Решение по делу № 2-1670/2017 от 01.03.2017

гр. дело № 2-1670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» - председателя Бащевой 1ИО., истца Фролова 2ИО., представителя ответчика по доверенности Жуковой 3ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Фролова 2ИО к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ЦЕТУС-В» к Фролову 2ИО о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа

у с т а н о в и л:

Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» (далее - общественная организация) в интересах Фролова 2ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой (далее комплекс), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым OOО «ЦЕТУС-В» обязалось осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 125.2 кв.м, цена договора составила 7 975 396.50 руб., а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) до истечения 1-го квартала 2015г. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере, но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о добровольной выплате неустойки по договору, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.04.2015г. по 15.03.2016г. в размере 1513 308 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 239261.90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

От ответчика поступил встречный иск, в котором указано, что истцом нарушен срок оплаты по договору: согласно договора часть суммы в размере 5641778 руб. вносится участником долевого строительства не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора путем безналичного перечисления соответствующей суммы на расчетный счет застройщика, то есть до 20.06.2014г., однако оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой на 18 дней, поэтому неустойка за просрочку исполнения обязательств истцом составила 26375.31 руб., которые ответчик просит взыскать с истца, а также оплату госпошлины в размере 991.26 руб.

Представитель общественной организации - председатель Бащева 1ИО., истец Фролов 2ИО. иск поддержали, пояснили изложенное, встречный иск не признали, представлены письменные возражения (л.д.40-41,т.2).

Представитель ответчика по доверенности Жуков 3ИО иск не признала, представлены письменные возражения (л.д.1-7,т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично путем зачета взаимных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании договора, акта, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоэтажных жилых домов, расположенного по указанному адресу, в соответствии с которым OOО «ЦЕТУС-В» обязалось осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 125.2 кв.м, цена договора составила 7 975 396.50 руб., а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) до истечения 1-го квартала 2015г. (л.д.7-16,т.1). Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере согласно справке в сроки: 08.07.2014г. – в сумме 5641778 руб., 25.08.2016г. – в сумме 2333618.50 руб. (л.д.19,т.1), но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу с замечаниями по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом дописано, что он не согласен с площадью квартиры, которая указана в акте, фактическая площадь квартиры составляет 118.6 кв. м с балконом и 113.4 кв. м без балкона (л.д.23,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о добровольной выплате неустойки по договору, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18,т.1), но требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

Строительство указанного комплекса осуществлялось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЦЕТУС-В» сроком до 22.04.2014 г. В дальнейшем срок разрешения на строительство комплекса продлялся: до 22.04.2015г., до 08.08.2015г., до 31.12.2015г. в связи с невозможностью в ранее предусмотренный срок проводить определенные виды строительно-монтажных работ (л.д.50-51,т.1). Разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-54,т.1), и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.63,64,т.1), в сообщении ответчик указал о необходимости принятия объекта в течение двух дней с даты получения сообщения, сообщение истцом получено, истцу вручен смотровой талон от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец указал свои претензии к состоянию помещения, а ДД.ММ.ГГГГ. истцом дописано, что дефекты устранены, по замечаниям собственник претензий не имеет (л.д.21,22,т.1).

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что срок для взыскания неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта начинает течь с 01.04.2015г. и заканчивается 28.01.2016г., поскольку согласно смотрового акта, представленного истцом, претензий к замечаниям по состоянию помещения он не имеет, и фактически в последующем истец не согласился с площадью квартиры, что не является недостатком и соответственно не является основаниям для отказа в составлении акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки составит: 7975 396.50 руб. х 8.25 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 303 дня просрочки х 2 = 1329099.83 руб.

Суд считает, что хотя квартира принята истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство не имеет значения для определения срока для взыскания указанной неустойки, поскольку истец получил сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, о чем указано выше, получил смотровой талон, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. квартира была готова к передаче истцу (после устранения замечаний, указанных в смотровом талоне), что фактически не оспаривается.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 4.3. договора долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами исходя из произведения общей площади объекта на стоимость 1 (одного) квадратного метра такой площади, действующей на дату подписания сторонами договора, и составляет 7 975396.50 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора часть суммы в размере 5 641 778 руб. вносится участником долевого строительства не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 11 договора.

Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена до 23.06.14г. включительно.

Оплата части суммы по договору в размере 5 641778 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 13 дней.

В соответствии с ч.б. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873 ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 8.25 % годовых; неустойка составит: 5 641778руб. х 8.25% : 300 х 13 дней = 20169.36 руб.

Как противоречащие условиям договора, заключенного между сторонами, о чем указано выше, не принимаются во внимание доводы истца о том, что его вины в просрочке оплаты долевого взноса не имеется, так как зарегистрированный договор долевого участия в строительстве жилого был получен в регистрирующем органе лишь после даты государственной регистрации, то есть позже 3-х дневного рабочего дня, поэтому у Фролова 2ИО. не имелось возможности оплатить долевой взнос, так как сам договор долевого участия в строительстве жилого дома был получен им позже ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что условие о внесении указанной суммы денежных средств участником долевого строительства не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, предусмотрено договором, которым определен момент возникновения ответственности участника долевого строительства, следовательно, договором не ограничена возможность участника долевого строительства произвести оплату названной суммы после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом зачета удовлетворенной части встречного иска с первоначальным иском, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, причины нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что общий размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору подлежит снижению до 50000 руб., считая при этом, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, иное суду не доказано.

При этом суд учитывает объективные обстоятельства, которые хотя и не носили чрезвычайный и непреодолимый характер, но которые не позволили проводить ответчику определенные виды строительно-монтажных работ, а именно работы по устройству фасадов комплекса, связанные с неравномерностью осадков грунта некоторых секций комплекса, не совпадающих с прогнозируемыми проектными расчетами осадков и необходимостью корректировки расчетов, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела № и принимается судом во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и как доказательство, не оспоренное истцом. Суд учитывает, что по указанным причинам ответчик уведомил истца о продлении срока строительства, направив ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес уведомления с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам (л.д.65-70,т.1).

В соответствии с выводами указанного заключения эксперта приостановление работ по устройству фасадов (вентилируемых) секций комплекса согласно данным фактического мониторинга осадок, выполненного ООО «Воронежпроект», являются обоснованными, так как при выполнении вентилируемых фасадов комплекса, при неравномерности осадок секций, за счет деформации карнизов может произойти несовпадение горизонтальных швов облицовки карнизов в зоне деформационных швов, возможно образование кренов и касаний секций между собой, что также может привести к разрушению элементов фасадов, перекосам вентилируемого фасада, которые приведут к выпадению облицовочной плитки вентилируемого фасада из элементов крепления и как следствие может угрожать безопасности жизни и здоровью людям, находящимся в непосредственной близости от здания. Причинами неравномерности деформаций основания, которые необходимо учитывать при проектировании, могут быть не только инженерно-геологические и гидрогеологические факторы, но и конструктивно-технологические особенности проектируемых сооружений, способы производства работ по устройству оснований и фундаментов, особенности эксплуатации сооружений. Существующие методики расчета зданий и сооружений, применяемые при проектировании, позволяют только прогнозировать осадки зданий и сооружений. Так как геологические изыскания производятся не сплошным полем, то выявить все старые конструкции (фундаменты, колодцы и т.д.) находящиеся на застраиваемой земельном участке не представляется возможным. Для обнаружения всех старых конструкций (фундаменты, колодцы и т.д., на месте расположения старого промышленного предприятия, которое неоднократно могло подвергаться реконструкции без внесения изменений в технические паспорта БТИ) необходимо выполнять сплошную послойную выработку грунта. Объем выполнения земляных работ и трудозатрат на земельные работы, а, следовательно, и время выполнения земельных работ (по трудозатратам) определяется проектной документацией и организацией строительства. Выявление старых конструкций, которых необходимо демонтировать, участков замусоренного грунта, грунта с характеристиками не позволяющими использовать его в качестве основания для сооружений с проведением последующего комплекса работ для восстановления проектных характеристик основания которые не были учтены при разработке проекта, потребуют дополнительного времени для выполнения работ. Исходя из технологий проведения работ по устройству оснований (фундаментов) строений, выявленные и указанные в актах на дополнительные работы, составленные ООО «Стройтем» и ООО «ГринСтрой», непредвиденные работы, не вошедшие в объемы выполненных работ при разработке проектной документации, могут являться основанием для увеличения, а, следовательно, продление срока выполнения строительных работ. Исходя их экспертных исследований и технологии проведения работ по устройству оснований (фундаментов) строений выявленные и указанные непредвиденные работы, не вошедшие в объемы выполненных работ при разработке проектной документации могут являться основанием для увеличения, а, следовательно, продления выполнения строительных работ. В соответствии представленными актами общий срок выполнения дополнительных работ составляется 92 дня (л.д.124-158,т.1).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истец не представил доказательства причинения ему вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере в пользу каждого по 15000 руб. (50000 руб. + 10000 руб. х 50% :2).

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец сослался на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем данная статья предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), и п. 5 статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, чточ. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ установлена ответственность за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а закон о защите прав потребителей в силу названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применяется в части, не урегулированной специальными законами, исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 408.74 руб. ( 1400 руб. – 991.26 руб.) путем зачета госпошлины, оплаченной ответчиком по встречному иску, который частично удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Частично удовлетворить исковые требования Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Фролова 2ИО к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, и встречные исковые требования ООО «ЦЕТУС-В» к Фролову 2ИО о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа. Произвести зачет исковых и встречных исковых требований.

Взыскать с ООО «ЦЕТУС-В» в пользу Фролова 2ИО неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., итого 75000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.) и госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 408.74 руб. (четыреста восемь руб. 74 к.).

Взыскать с ООО «ЦЕТУС-В» в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 16.05.2017г.