Решение по делу № 33-345/2017 от 11.01.2017

Судья Никулин М.О. Дело № 33-345/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Коми в составе судьи Пунегова П.Ф., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 2 февраля 2017 года единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Анхимовой Ю.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2016 года, которым

взыскана с Анхимовой Ю.Б. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору об образовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 45 774руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> в размере 7 580,02руб., почтовые расходы в размере 110руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,62руб., всего взыскано 55 264,64руб.,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России) обратилось в суд с иском к Анхимовой Ю.Б. о взыскании задолженности, указывая, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор № <Номер обезличен> на оказание платных образовательных услуг. Приказом ректора с <Дата обезличена> ответчик на основании личного заявления отчислена из числа студентов фармацевтического факультета по собственному желанию. Задолженность по оплате за обучение составила 45 774руб. Представитель истца просил взыскать с Анхимовой Ю.Б. эту задолженность вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 580,02руб., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 110руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анхимова Ю.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

Установлено, что <Дата обезличена>. между ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России (исполнитель) и З. (впоследствии – Анхимовой) Ю.Б. (заказчик) был заключен договор № <Номер обезличен> об образовании, по условиями которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает свое обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, по заочной форме обучения на ... факультете, по специальности «...» (пункт <Номер обезличен> договора). Нормативный срок освоения программы составляет ... лет (пункт <Номер обезличен> договора). Срок обучения в соответствии с рабочим планом (индивидуальным графиком) составляет ... лет (пункт <Номер обезличен> договора).

В разделе <Номер обезличен> договора стороны установили обязанности заказчика и студента: своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия студента на занятиях.

Стоимость платных образовательных услуг, предоставляемых студенту за один год, составляет .... (пункт <Номер обезличен> договора). Полная стоимость платных образовательных услуг за нормативный срок освоения обучения по программе составляет .... (пункт <Номер обезличен> договора).

Стоимость услуг по каждому учебному году объявляется исполнителем ежегодно. Объявленная стоимость подтверждается или может быть пересмотрена исполнителем в одностороннем порядке с учетом инфляции (пункт <Номер обезличен> договора).

Оплата образовательных услуг, предоставляемых в <Дата обезличена> учебном году, производится в 2 этапа: первая половина в размере 50% от указанной в пункте <Номер обезличен> суммы (от ....) производится в день заключения договора; вторая половина в размере 50% не позднее <Дата обезличена> (пункт <Номер обезличен> договора).

Заказчик солидарно оплачивает образовательные услуги за каждый последующий учебный год в 10-тидневный срок, исчисляемый со дня начала занятий в учебном году (пункт <Номер обезличен> договора).

Анхимова Ю.В. оплатила образовательные услуги в размере .... за 1 семестр <Дата обезличена> (платежное поручение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и была зачислена на 1 курс обучения на место с полным возмещением затрат стоимости обучения приказом ректора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Следующий платеж в счет оплаты по договору был произведен <Дата обезличена> в размере .... за 2 семестр (платежное поручение № <Номер обезличен>).На основании приказа ректора учебного заведения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с выполнением учебного плана студентка 1 курса ... ... факультета заочного отделения Анхимова Ю.Б. была переведена на 2 курс.

Приказом ректора ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России <Дата обезличена>№ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> на основании личного заявления от <Дата обезличена> Анхимова Ю.Б. была отчислена из числа студентов ... факультета по собственному желанию.

<Дата обезличена>. Анхимова Ю.Б. была уведомлена о задолженности по договору в размере 45 774руб. (требование об оплате и уведомление получено ответчиком <Дата обезличена>.).

<Дата обезличена> З.Ю.Б. в связи с замужеством была присвоена фамилия Анхимова.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Пунктом 2 приведенной статьи урегулированы случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в этом случае на него возлагаются последствия невозможности принятия услуг, состоящие в обязанности оплатить их в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом, поскольку Анхимова Ю.Б. в период 3 и 4 семестров (<Дата обезличена> учебный год) занятия не посещала, что не оспаривается сторонами, заявление об освобождении от занятий в учебное заведение не представляла, заявление об отчислении из учебного заведения подала лишь в <Дата обезличена> года.

Доводы жалобы о незаконности начисления платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела, расчетом истца.

По проверенному судом расчету, не оспоренному ответчиком, размер платы по договору об оказании услуг за <Дата обезличена> г.г. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года) составил ...., с учетом поданного ответчиком <Дата обезличена> заявления об отчислении размер задолженности составил 45 774руб. (за <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года).

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неоказании ответчику услуг, так как в спорный период у неё не были приняты зачеты и она не получала оценок. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты по договору об образовательных услуг, поскольку истец не создавал каких-либо препятствий к получению ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора, а расходы истца на учебный процесс в период нахождения ответчика в штате были запланированы заблаговременно.

Иные доводы приводились стороной ответчика в качестве позиции по иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были надлежащим образом проверены судом, им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение Ухтинского городского суда от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анхимовой Ю.Б. – без удовлетворения.

Судья П.Ф.Пунегов