Решение по делу № 2-137/2017 (2-4360/2016;) от 10.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего       – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                         – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО9 ФИО4, ФИО1 о восстановлении утраченного производства по делу №

у с т а н о в и л :

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в суд. Требования мотивированы тем, что в производстве Окружного административного суда АР Крым с 2008 года находилось неоконченное производством административное дело №

Истцами по данному делу являлись: 1. ФИО8 ФИО4 (<адрес>); 2. ФИО1 (<адрес>ённая, 61 <адрес>); 3. ФИО2 (<адрес>); 4. ФИО3 (<адрес>-а <адрес>). Ответчиками по делу являлись: 1. Жилищная комиссия Симферопольского гарнизона (<адрес>); 2. Начальник Симферопольского гарнизона (<адрес>); 3. Начальник КЭО <адрес>); 4. КЭО <адрес>); 5. Командующий ВМС Украины ( <адрес>-7, войсковая часть А-0225); 6. Постоянно действующая комиссия МО Украины по контролю за распределением жилья в гарнизонах ВС Украины (<адрес> 7. Симферопольский исполнительный комитет Симферопольского городского совета (<адрес>). Третьим лицом являлся Первый заместитель Министра обороны Украины (<адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда по делу № установлено, что: 1.    КЭО <адрес> нарушило права ФИО1 и членов его семьи на получение жилого благоустроенного помещения в <адрес> в пределах сроков, установленных законодательством Украины. Данным Постановлением суда на КЭО <адрес> возложена обязанность по обеспечению ФИО1 жилым благоустроенным помещением в <адрес> в соответствии с нормами жилищного законодательства. 2. КЭО <адрес> нарушило права ФИО11 ФИО4 на получение жилого благоустроенного помещения в <адрес> в пределах сроков, установленных законодательством Украины.

Постановлением суда на КЭО <адрес> возложена обязанность по обеспечению Киселёва ФИО4 жилым благоустроенным помещением в <адрес> в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Определением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменён способ исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ Определение суда первой инстанции оставлено в силе Определением Севастопольского апелляционного административного суда.

Производство по делу завершено не было в связи с вхождением Крыма в состав РФ.

На основании п. 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р при ликвидации Окружного административного Суда АР Крым все судебные административные дела подлежали передачи вновь созданным органам.

В соответствии с ответами Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № материалы административного дела № в указанные суды не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу № закреплено, что вопросы восстановления прав истца на получение благоустроенного жилого помещения подлежат рассмотрению в порядке главы 44 ГПК РФ.

        Так же, в соответствии с правами истца подлежит пересмотру в связи с событиями, произошедшими в Крыму как сума подлежащее возмещению за приобретение на рынке недвижимости квартиры и возможное изменение способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и замена должников.

        В связи с чем, просит восстановить утраченное производство по делу №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с аналогичным заявлением.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО12 и гражданское дело по заявлению ФИО1 объединены в одно производство.

        В судебном заседании заявители ФИО13. и ФИО1 свои заявления поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель Симферопольского КЭЧ Черноморского флота РФ ФИО7 в судебном заседании заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, предоставила письменные возражения.

        Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно п.11 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл.27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч.1 ст.263 ГПК).

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Севастопольского Апелляционного административного суда №а-2241/08/6/0170 постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2241/08/6 отменено. Принято новое постановление: «В удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

        Обязать Квартирно-эксплуатационный отдел <адрес> выделить ФИО1 на состав семьи из 2 лиц благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленным действующим законодательством нормами жилой площади.

        Обязать Квартирно-эксплуатационный отдел <адрес> выделить ФИО14 ФИО4 благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленным действующим законодательством нормами жилой площади.

        В остальной части иска – отказать» (л.д.12-16).

        Определением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.31-37).

        На основании постановления Севастопольского Апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.38).

        Постановлением главного государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство ВП № (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ определением Окружного административного суда Автономной <адрес> изменен способ и порядок исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

        Из сообщения Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-2241/08/0170 усматривается, что в связи с кассационным обжалованием постановления Окружного административного суда АР Крым одело № было направлено в Высший административный суд Украины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело № не возвращено в Окружной административный суд Республики Крым (л.д.11).

Согласно ответов Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № материалы административного дела №а№ в данные суды не поступали.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ в пользу ФИО16 в структурных подразделениях Управления на исполнении не находится (л.д.83).

Кроме того, в судебном заседании заявитель ФИО15 предоставил суду копии определений Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взятые из единого государственного реестра судебных решений по делу №, при этом пояснил, что ему известно, что данное дело находится в суде <адрес> (л.д.119-128).

Таким образом, судом установлено, что место нахождения административного дела, производство по которому просят восстановить заявители, на сегодняшний день известно, в частности, административное дело № находится в Высшем административном суде Украины в <адрес>, что не свидетельствует о его утрате.

Исходя из изложенного, доводы заявителей относительно безвозвратной утраты материалов дела нельзя считать обоснованными, поскольку они таковыми не являются.

При этом, из материалов дела не усматривается, что заявители обращались в адрес Высшего административного суда Украины по рассмотрению административных дел с требованиями о возвращении данного дела в районный суд или с ходатайством о выдаче заверенных копий судебных постановлений и исполнительного листа по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО17 ФИО4, ФИО1 о восстановлении утраченного производства по делу №а-№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.