Решение по делу № 2-1267/2016 от 04.06.2016

2-1260/16 г.              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малгобекский городской суд РИ в лице председательствующего

судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Гиреевича к МО МВД России «Малгобекский» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МО МВД России «Малгобекский» в должности начальника отделения ЭБ и ПК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за слабый контроль и отсутствие результатов работы в 1 квартале 2016 года по линиям: «Коррупция», «ТЭК», в бюджетной сфере, АПК, потребительском рынке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена служебная проверка по решению оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности отдельных сотрудников ОЭБ и ПК по МВД России «Малгобекский», по результатам которой ему объявлен строгий выговор. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно и необоснованно. Просит суд признать незаконным и отменить приказ врио начальника полиции МО МВД России «Малгобекский» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец ФИО1-Г. поддержал требование по мотивам изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что до наложения дисциплинарного взыскания с него не было истребовано объяснение, более того в трехдневный срок его не ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Об объявлении строгого выговора ему стало известно до его ухода в отпуск в секретариате. Просит удовлетворить требование.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15.10.2015г., иск не признал и просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел (далее - Закон N 342-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 15 Закона N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

Частью 1 статьи 49 названного Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1-Гиреевича наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за слабый контроль и отсутствие результатов работы в 1 квартале 2016 по линиям: «Коррупция», «ТЭК», в бюджетной сфере, АПК, потребительском рынке.     

Согласно протоколу оперативного совещания отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Малгобекский» № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам оперативно-служебной деятельности ОЭБ и ПК МО МВД России «Малгобекский» за 1-ый квартал 2016 г., деятельность данной службы признана удовлетворительной.

Как следует из заключения служебной проверки по решению оперативного совещания личного состава МО МВД России «Малгобекский» за 1 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ № работа подразделения ОЭБ и ПК за 1 квартал 2016 года признана неудовлетворительной. За слабый контроль и отсутствие результатов работы по линиям «Коррупция», «ТЭК», в бюджетной сфере, АПК, потребительском рынке истцу ФИО1-Г., как начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Малгобекский», объявлен строгий выговор.

Между тем, доказательств неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, ответчиком суду не представлено. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение должностных обязанностей, какие конкретные нарушения закона, должностных обязанностей, приказов, распоряжений, допущенные истцом ФИО1-Г. в работе послужили основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В связи с этим, суд считает необоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительных результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Представителем ответчика в опровержение доводов истца о том, что до наложения дисциплинарного взыскания у него не истребовано объяснение, представлены суду два акта, датированные ДД.ММ.ГГГГ и соответственноДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец ФИО1-Г. отказался давать объяснение.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку он не соответствует предъявляемым требованиям п.30.9 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 согласно которым, в случае отказа сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, от дачи письменных объяснений - составляется в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Из вышеприведенного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен врио начальника полиции МО МВД России «Малгобекский» ФИО5, однако подписан данный акт одним сотрудником -оперуполномоченным ФИО4, тогда как должен был быть подписан не менее чем тремя сотрудниками. Более того, согласно пояснениям истца данный сотрудник не работает в МО МВД России «Малгобекский».

В представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют причины отказа и подпись истца от дачи объяснения, в связи с чем у суда имеются сомнения в подлинности данного документа.

С целью уточнения и конкретизации обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом были приняты меры по обеспечению явки врио начальника полиции МО МВД России «Малгобекский» ФИО5 для дачи им пояснений в качестве свидетеля относительно составления вышеуказанных актов. Однако указанное лицо не явилось на судебное заседание.

В соответствии с п.п.11 и 12 ст.51 вышеуказанного закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение доводов истца о том, что в установленный трехдневный срок его не ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного законом, в связи с чем суд считает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1-Гиреевича к МО МВД России «Малгобекский» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1-Гиреевича к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова