Решение по делу № 2-3203/2017 от 12.05.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Строков Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет А", Игнатюку И. В., Сафронову И. А., Черемушкиной О. О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Черемушкиной О. О. к ИП Строков Д. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет А", Игнатюку И. В., Сафронову И. А. о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

ИП Строков Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Приоритет А", Игнатюку И.В., Сафронову И.А., Черемушкиной О.О., просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 580 191 рубль 70 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 191 рубль 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 101 рубль, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Черемушкина О.О., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ИП Строков Д.А., ООО "Приоритет А", Игнатюку И.В., Сафронову И.А., просит признать Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, что повлекло для поручителя неблагоприятные последствия.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП Строков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Черемушкина О.О. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчики по первоначальному и встречному искам Игнатюк И.В., Сафронов И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, адресам из адресных справок ФМС, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд и полагает их надлежаще извещенными.

Представитель ответчика ООО "Приоритет А" в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами из Договора займа, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Строков Д.А. (займодавец) и ООО "Приоритет А" (заемщик" был заключен договор займа, по условиям которого, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму и начисленные со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня их фактического возврата, проценты, из расчета 25 % годовых, в установленный Договором срок (пункты 1.1, 1.5, 1.6 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Приоритет А" по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между займодавцем и Игнатюком И.В., Сафроновым И.А. и Черемушкиной О.О., в ту же дату, заключены договоры поручительства, согласно условий которых, в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители обязуются отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены с условиями Договора займа, в том числе в редакции от 07.12.20156 года, поручительство выдается Поручителями на срок до полного исполнения обязательств по договору Займа, Поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Договора поручительства).

Заимодавец свои обязательства перед Заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 4 000 000 рублей.

Между тем, свое обязательство по возврату займа с начисленными процентами в срок, определенный сторонами в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, доказательств иного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Помимо прочего, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик признает имеющуюся перед Заимодавцем задолженность в размере суммы основного долга - 4 000 000 рублей, проценты в размере 480 191 рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % годовых, согласно пункту 3.2 Договора займа.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения стороны изменили размер неустойки. установив ее в размере 0,1 % от суммы в размере 4 000 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в срок, установленный Дополнительным соглашением - ДД.ММ.ГГГГ и содержащимся в пункте 11 Дополнительных соглашений от 07.12.21016 года условием о том, что Дополнительными соглашениями Стороны подтверждают соблюдение добровольного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с данным иском.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определен новый размер неустойки - 1 % годовых со дня, следующего после истечения срока возврата, от суммы в размере 4 000 000 рублей (пункт 9) однако доказательств уплаты процентов ответчиком, вопреки требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 100 000 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчет исковых требований ответчиками по первоначальному иску суду не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Строков Д.А. о взыскании задолженности и процентов по Договору займа, в полном объеме.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Черемушкиной О.О. о признании Договора поручительства прекращенным, исходя из следующего.

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Между тем, как установлено судом выше, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод Черемушкиной О.О. о том, что неблагоприятные последствия для поручителя возникли в связи с увеличением ответственности без ее согласия опровергается собственноручно подписанным Черемушкиной О.О. и не оспоренным в судебном порядке Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, истцом по встречному иску признана обязанность отвечать за признанную Заемщиком сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 480 191 рубль 78 копеек, неустойку в размере 3 000 000 рублей, а так же указано, что она, как Поручитель, ознакомлена с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручная подпись Черемушкиной О.О. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении к Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт осведомленности поручителя об условиях договора и его изменениях.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Приоритет А", Игнатюка И.В., Сафронова И.А., Черемушкиной О.О. в пользу ИП Строков Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 101 рубль рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Строков Д. А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет А", Игнатюка И. В., Сафронова И. А., Черемушкиной О. О. в пользу ИП Строков Д. А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 580 191 рубль 70 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 191 рубль 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 101 рубль.

В удовлетворении встречных требований Черемушкиной О. О. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов