Решение по делу № 2-271/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего: судьи Дауркина И.В.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОздамироваМусатаХасановича к ГойтемировуСираждиАйндиевичу об обязании соседей заложить окно и объединении два дома в один адрес,

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указывая, что он с членами семья являются долевыми собственниками домов 23а и 25 по адресу: г. <адрес> Сухумский, а соседом – ФИО5, владеющий 1/2 доли <адрес> на праве собственности. Окно ответчика выходит на его двор и соседи в курсе его семейных дел, которые становятся объектом обсуждения всей улицы. На просьбу заложить окно, ФИО5 отвечает отказом. Ссылаясь на статьи 23, 24 Конституции РФ, п. 2 ст. 152 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 49 Гр.К РФ, просит обязать ответчика заложить окно, выходящее на двор истца. Кроме того, у домов 23а и 25, в которых его семья проживает одновременно, один дворовой участок и одни ворота и при указании места жительства, происходит путаница. В этой связи просит объединить два адреса под номерами 23а и 25 в один.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена купила у некого Борисова жилой дом под литером «А» по адресу: г. <адрес> Сухумский, <адрес>. Собственником дома является ФИО3, которая не уполномочивала его на общение в суд от её имени. При покупке <адрес> он с женой знали о наличии окна в <адрес>, 1/2 долей которого уже владел ФИО5. При этом не отрицает, что данное окно выходит с видом на гараж и летнюю кухню, которое жизни и здоровью семье истца не угрожает и само по себе не порочит их честь и достоинство семьи. Какие сведения о семье истца собирает ответчик, он привести не может. Относительно распространения сведений о частной жизни семьи истца, ни куда не обращался. Так же не обращался в орган местного самоуправления, уполномоченный на присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет 1/2 долей <адрес> по 1-й пер. Сухумский. Окно, которое истец просит заложить, расположено в подсобном помещении с подвалом и заделка оконного проема нарушит освещенность помещения, создаст неудобства в его использовании, что по сути направлено на ограничение его жилищных прав. Отрицает доводы истца о сборе какой-либо информации о частной жизни семьи ФИО4

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015N43 разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, которое включает в себя: право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; право на самозащиту; право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения субъективного гражданского права;

Разрешение вопроса о том, заявлен ли иск надлежащим истцом, т.е. имеет ли истец право на удовлетворение его иска, зависит в первую очередь от правильного выбора нормы материального права, регулирующей возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с требованием обязать ответчика заложить окно, выходящее на двор <адрес>, ФИО4 не представлено доказательств о том, что дом и дворовой участок принадлежит ему или он является членом семьи собственника жилого дома под литером «А» по адресу: г. <адрес> Сухумский, <адрес> - ФИО3, которая уполномочила его на общение в суд от своего имени.

Кроме того, истец знал о наличии «спорного» окна в <адрес>, который возведен по проекту еще в 1957 году и истцом не доказано нарушение его прав существованием окна.

Нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Норма п. 2 ст. 152 ГК РФ, на которую ссылается истец, к предмету спора не применима.

Дома №№а и 25 являются самостоятельными объектами, на которые составлены отдельные технические и кадастровые паспорта.

Присвоение, изменения и аннулирование адресов осуществляется по правилам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

С заявлением жильцы домов №№а, 25 о присвоении объектам один адрес, в уполномоченный орган местного самоуправления или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым уполномоченным органом в установленном Правительством РФ порядке заключено соглашение о взаимодействии, не обращались.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОздамироваМусатаХасановича к ГойтемировуСираждиАйндиевичу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен 19.05.2016

Председательствующий И.В. Дауркин