Решение по делу № 2-279/2017 (2-3877/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В..,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском к ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Заиченко О.Г., Дяченко Е.И., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1960000руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МагАвтоЗапчасть» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2800000руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ООО «МагАвтоЗапчасть» и Фондом СКМП Челябинской области, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Заиченко О.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Энергомет», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дяченко Е.И. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1960000руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 32600руб. Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области сменил наименование на Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к Заиченко О.Г. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «МагАвтоЗапчасть» не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись по месту нахождения юридического лица, возвращены за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Ответчик Дяченко Е.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Дяченко Е.И. – Симонова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Полагает, обязательства поручителей, в том числе Дяченко Е.И., перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Истец вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств с ООО «МагАвтоЗапчасть».

Представитель ответчика ООО «Энергомет» Бладыко А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы представителя Дяченко Е.И.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «Сбербанк России» Шахманова Т.В., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ООО «МагАвтозапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. подлежат удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МагАвтоЗапчасть» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «МагАвтоЗапчасть» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 2800000руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Дяченко Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и Заиченко О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энергомет» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № между ОАО «Сбербанк России» и Дяченко Е.И. В соответствии с условиями договоров поручительства ООО «Энергомет», Дяченко Е.И., Заиченко О.Г. обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «МагАвтоЗапчасть» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тех же целях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ООО «МагАвтоЗапчасть» и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора Фонд за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета <данные изъяты>% от суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1960000руб. Условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена субсидиарная ответственность Фонда перед ОАО «Сбербанк» за ненадлежащее исполнение должником обязательства по возврату суммы кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «ЭнергоМет», Заиченко О.Г., Дяченко Е.И. задолженность по договору в размере 2320714,53руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, черного цвета, принадлежащий Дяченко Е. И. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 1390500руб. Также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 4950,89руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору в сумме 1960000руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1960000руб.

Факт погашения Фондом задолженности по договору в размере 1960000руб. подтвердил представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в соответствующей части перешли права кредитора.

Доводы представителей ответчиков Дяченко Е.И., ООО «Энергомет» о необоснованности предъявлений истцом к ним требований, прекращении обязательств ответчиков как поручителей, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области исполнено обязательство перед кредитором за должника ООО «МагАвтоЗапчасть» в размере 1960000руб., к нему перешли права в соответствующей части, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

Ссылки представителей ответчиков на обстоятельства, установленные определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области о процессуальной замене взыскателя ОАО «Сбербанк России», основаны на неправильном толковании, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фонда. В данном определении указано о наличии у Фонда права требования по кредитному обязательству в размере 1960000руб., которое является регрессным, а также об отсутствии оснований процессуального правопреемства.

Таким образом, требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области о взыскании с ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. денежных средств в размере 1960000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000руб., по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области денежные средства в размере 1960 000 рублей

Взыскать с ООО «МагАвтоЗапчасть», ООО «Энергомет», Дяченко Е.И. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области расходы по уплате госпошлины в размере по 6 000рублей с каждого ответчика.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: