Решение по делу № 2-280/2017 (2-4199/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием истца Сухорученкова В.Н., представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации <адрес> по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2017 по иску Сухорученкова ФИО6 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недействительным, определении выкупной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

    Сухорученков В.Н. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным, к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества недействительным, определении выкупной цены.

В обоснование своих исковых требований Сухорученков В.Н. указал на то, что является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, составленного комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, размер возмещения был определен на основании отчета об оценке №, выполненного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

С данным размером выкупной цены он не согласен, поскольку на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена квартиры – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> руб., стоимость доли собственника квартиры в праве собственности на общее имущество собственников помещений, включая долю в праве собственности на земельный участок – <данные изъяты> руб., стоимость аналогичного пригодного для проживания жилого помещения -<данные изъяты> руб.

Оспаривая достоверность отчета об оценке №, выполненного <данные изъяты> истец с учетом уточнения просит суд:

Признать недостоверным (недействительным) отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить выкупную цену однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> коп.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>.; рыночную стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>.; убытки, связанные с переездом, с поиском другого жилья для приобретения и оформления права собственности на него - <данные изъяты>.; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 40, 41 ГПК РФ <данные изъяты> исключен из числа ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Истец Сухорученков В.Н. в судебном заседании просил не рассматривать его исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оценку изымаемого объекта недвижимости, в соответствии с которой, величина выкупной цены 1-комнатной квартиры (включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым 3-квартирным домом, в котором находится оцениваемая квартира), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (в т.ч. <данные изъяты> руб. стоимость квартиры, <данные изъяты> руб. – стоимость доли земельного участка).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Сухорученкова В.Н., представителя ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы по доверенностям ФИО7 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Сухорученков В.Н. является собственником 1- комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения проживающих в доме граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению №, выполненному <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. А,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом относится к зданиям IV группы капитальности со средним сроком службы <данные изъяты> лет. На момент обследования дом находится в эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ) в течение <данные изъяты> лет, что приблизительно в 2 раза превышает средний срок службы. Капитальный ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ году ( <данные изъяты> лет назад).

Техническое состояние здания в целом – аварийное. Существует опасность для пребывания людей и угроза обрушения конструкций. Имеют место нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. Отношение трудозатрат на восстановление к трудозатратам на строительство аналогичного здания составляет свыше 80 %. Согласно представленных документов многоквартирный жилой <адрес> входит в перечень ветхого жилого фонда.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения.

На основании служебной записки комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с необходимостью изменения сроков отселения граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, внесены изменения в постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и п.2 читать в следующей редакции: «2. Произвести отселение граждан, проживающий в доме по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года», о чем свидетельствует постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 Жилищного кодекса РФ.

При этом, согласно части 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и жилые помещения аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующим капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы Сухорученкову В.Н. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно п.1.1 названного проекта соглашения за изымаемое имущество комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязуется уплатить Сухорученкову В.Н. возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 проекта соглашения размер возмещения определен отчетом об оценке №, выполненным <данные изъяты>, согласно которому величина выкупной цены 1-комнатной квартиры (включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым 3-квартирным домом, в котором находится оцениваемая квартира), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе величина рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под жилым 3-квартирным домом, в котором находится оценивая квартира по названному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с представленными ответчиком отчетом № выполненным <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – 1 комнатная квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 17,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> выкупная цена <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанного жилого дома - <данные изъяты> руб., стоимость доли собственника указанной квартиры в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., стоимость аналогичного пригодного для проживания жилого помещения в этом же населенном пункте - <данные изъяты> руб.

В связи с оспариванием отчета об оценке №, выполненного <данные изъяты> и определением размера рыночной стоимости выкупаемого объекта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Выявленные нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, повлияли на итоговую стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости 1- комнатной квартиры, стоимости доли в общем имуществе и величины убытков, связанных с пользованием жилым помещением до приобретения в собственность иного жилья, не подтверждается.

Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна <данные изъяты> коп.

Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанного жилого дома по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

Рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под жилым 3-квартирным домом по адресу: <адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, - <данные изъяты> коп.

Размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение -<данные изъяты> руб.

Сопоставив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд относит заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ к числу относимых и допустимых доказательств, поскольку оно является мотивированным и научно-обоснованным, составлено экспертом-оценщиком, имеющим высшее техническое образование, прошедшего соответствующую профессиональную переподготовку и обучение, длительный стаж оценочной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», примененные в отчете расценки рыночной стоимости спорного объекта не являются завышенными.

Заключение эксперта <данные изъяты> № основано на соответствующих действительности параметрах объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, отраженных в правоустанавливающих документах.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости объекта, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеуказанных выводов заключения эксперта <данные изъяты> №, суд полагает возможным определить общую сумму компенсации за выкупаемую собственность истца, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом Сухорученковым В.Н. юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АА №, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. <данные изъяты> в пользу истца Сухорученкова В.Н. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку на названного ответчика возложена обязанность по заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Сухорученкова ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер возмещения за жилое помещение – однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в общей сумме 1 <данные изъяты>

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу Сухорученкова ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017 года.

Председательствующий: