Решение по делу № 2-1618/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1618/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А.А. к Томанову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, расходов на составление доверенности и на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратится в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, расходов на составление доверенности и по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. а/д А104 Москва-Дубна имело место ДТП с участием в том числе автомобиля Нисан г.р.з. К840МТ190, принадлежащего истцу, автомобиля Мицубиси г.р.з. Н190СА190 под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Нисан были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом его износа на момента ДТП 195482,31 руб. 120000 рублей было возмещено по ОСАГО. Разницу истец просит взыскать с ответчика. Также истец понес расходы на оценку в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 руб., по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца Нисан причинены повреждения.

    Согласно отчету ООО «Московская Экспертиза Независимая», выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Нисан с учетом его износа составит 195482,31 руб. Ответчик согласился с указанным расчетом. От его оспаривания отказался.     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как указывает истец 120000 руб. было возмещено по ОСАГО.

    Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составит 195482.31-120000 руб.=75482,31 руб.

    С учетом указанной нормы и приведенных обстоятельств, ответственность за причиненный истцу ущерб в указанном размере должна быть возложена на ответчика.

    В силу ст. 15 ГК РФ в состав подлежащего возмещения ущерба должны быть включены расходы истца на оценку ущерба в сумме 9650 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей. Эти расходы были необходимы для защиты прав истца.

    Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петросяна А.А. к Томанову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, расходов на составление доверенности и на оплату госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Томанова И.А. в пользу Петросяна А.А. в счет возмещения ущерба причиненного автомобиля в результате ДТП, 75482.31 руб., расходы на определение стоимости ущерба в сумме 6000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 200 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2464,47 руб., а всего 84146 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья