Решение по делу № 11-171/2017 от 12.04.2017

Апелляционное дело №11-171-2017

Мировой судья: Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Саперовой И.А. к Супрун И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Саперовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым в удовлетворении требований Саперовой И.А. к Супрун И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Саперова И.А. обратилась в суд с иском к Супрун И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем мотивам, что она перечислила на карточный счет ответчика денежную сумму в общем размере 15 000 руб. Деньги были перечислены в качестве займа. Но ответчик от оформления договора займа отказалась, деньги не вернула. Просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Саперова И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Супрун И.Г. иск не признала.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Саперовой И.А. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг. Участие ответчика в заседаниях Арбитражного Суда ЧР, и доверенность на участие в суде не подтверждают заключение договора. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Саперова И.А. апелляционную жалобу поддержала и показала, что она перечислила деньги ответчику в счет договора займа. Однако Супрун И.Г. отказалась заключить договор займа и отказалась возвращать деньги. В Арбитражном Суде ЧР Супрун И.Г. представляла ее интересы на безвозмездной основе.

Ответчик Супрун И.Г. апелляционную жалобу не признала и показала, что между ними фактически был заключен договор возмездного оказания услуг. Из-за доверительных отношений она не заключила с истцом письменный договор на оказание юридических услуг. Она представляла интересы истца в 4 судебных заседаниях в Арбитражном Суде ЧР.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснение сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 15 000 руб. Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Саперовой И.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, пришел к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.     

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений мировым судьей не допущено.

Из анализа доверенности от ДАТАг., определений Арбитражного Суда ЧР и протоколов судебных заседаний за период с ДАТАг. по ДАТАг. следует, что денежные средства истцом были переданы Супрун И.Г. в счет исполнения обязанности по договору оказания юридических услуг.

Доводы истца о том, что отсутствует письменный договор на оказание возмездных услуг, судом не могут быть расценены как основание для признания денежной суммы неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой законодатель признает предложение, содержащее существенные условия договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Что касается формы договора, то он может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм несогласование условия о предмете договора является основанием для признания такой сделки незаключенной. Но для признания ее таковой по мотиву несоблюдения письменной формы договора, а также по мотиву отсутствия в договоре сведений, изложенных в доводах представителя истца, необходимо, чтобы эти форма и сведения для совершаемого договора в качестве обязательных условий были предусмотрены законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

О наличии договоренности между Саперовой И.А. и Супрун И.Г., в соответствии с которой истец поручила представлять ее интересы в Арбитражном Суде ЧР, подтверждает доверенность от ДАТАг., удостоверенная нотариусом г.Чебоксары Мироновой А.А. В соответствии с указанной доверенностью Саперова И.А. уполномочила Супрун И.Г. вести ее дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми права, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу. Доверенность была выдана сроком на 3 года.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны настоящего дела согласовали между собой предмет договора возмездного оказания услуг, срок договора.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истцу Саперовой И.А. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску Саперовой И.А. к Супрун И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саперовой И.А. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: