Решение по делу № 5-13/2017 от 28.02.2017

Материал № 5-13/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 28 февраля 2017 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области А. А. Мохов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, представленное зам. начальника Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», в отношении Соловьева А. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 04.09.2016 года около 1 часа Соловьев А. В. на почве личных неприязненных отношений, находясь в парке за зданием <данные изъяты> по адресу <адрес>, умышленно ударил не менее двух раз кулаком в область лица Т., причинив ему физическую боль. С жалобами на боли в области грудной клетки Т. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», откуда получены копии медицинских документов Т., после чего назначена судебно-медицинская экспертиза. На основании заключения эксперта № каких-либо телесных повреждений при обследовании Т. не обнаружено. Наличие видимых телесных повреждений (кровоподтеков на веках, спинки носа) не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Действия Соловьева А. В. были направлены на причинение Т. телесных повреждений, носили умышленный характер при отсутствии хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Соловьев А. В. и Т. близкими лицами не являются.

Действия Соловьева А. В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Соловьев А. В. виновным себя не признал.

Потерпевший Т. в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему побоев Соловьевым А. В.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств совершения Соловьевым А. В. административного правонарушения зам. начальника Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 28.10.2016 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного Соловьевым А. В. (л.д.2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Соловьева А. В. (л.д.3);

- телефонное сообщение фельдшера К. в ДЧ Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» об обращении Т. в отделение скорой помощи с телесными повреждениями (л.д.6);

- заявления А. и Т. о нанесении Соловьевым А. В. побоев Т. (л.д.7-8);

- объяснения Соловьева А. В., Т. (л.д.9,17-18);

- медицинская карта стационарного больного Т., поступившему в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» 04.09.2016 года с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы мягких тканей лица» (л.д.12-13);

- карта вызова медицинской помощи, в которой указан диагноз Т.: «Гематомы и ушибы мягких тканей лица» (л.д.14);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.25);

- заключение эксперта, согласно которому у Т. обнаружены кровоподтеки на веках левого глаза, спинки носа, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), возможно при ударах кулаками и ногами 04.09.2016 года, не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Клинический диагноз – сотрясение головного мозга – в представленных медицинских документах на имя Т. объективными данными и клиническими наблюдениями не подтверждается, а поэтому при оценке степени тяжести не учитывался (л.д.26-27).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ст. УУП Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» М. предупредил эксперта об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Между тем, заключение эксперта (л.д.26-27) не содержит подписи судебно-медицинского эксперта Нелидовского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ» С. об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Указанное заключение эксперта не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение № от 29.09.2016 года-10.10.2016 года является недопустимым доказательством по данному делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что экспертное заключение влияет на квалификацию действий Соловьева А. В., однако оно не может быть признано законным и подлежит исключению как недопустимое доказательство, а иных доказательств, объективно подтверждающих вину Соловьева А. В. материалы дела не содержат, то производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях Соловьева А. В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева А. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      А. А. Мохов