Решение по делу № 2-1111/2014 от 14.03.2014

Судья: Хилобок А.Г. материал № 22-9641

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Песчанова Г.Н. и Резановой Н.И.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Чекризова И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 21 ноября 2012 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЧЕКРИЗОВА И.В., о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Красниковой Т.Ю., в интересах Чекризова И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2009 года Чекризов И.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Он же осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. На основании ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.03.2009 года отменено и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 12.08.2011 года действия Чекризова И.В. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2009 года переквалифицированы с ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-Ф3) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Этим же постановлением переквалифицированы действия Чекризова И.В. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2010 года с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.11.2011 года постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 12.08.2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 19.03.2012 года ходатайство осужденного Чекризова И.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2010 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Чекризова И.В. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 07 декабря 2011 года за №420-ФЗ.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Чекризов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, утверждая, что судом не учтено то, что Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года за №420-ФЗ были внесены изменения в ст.62 УК РФ, а именно ч.5 ст.62 УК РФ, которые улучшают его положение, так как вводятся новые правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Утверждает, что судом не учтены положения ст.10 УК РФ и то, что его дело рассматривалось в порядке ст.40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа в применении ч.6 ст. 15 УК РФ, изложенные в постановлении, убедительны.

Суд не обязан, а вправе в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления при особых обстоятельствах, а, следовательно, и снизить назначенное наказание.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступления, квалифицированного ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду надлежало применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несостоятельны.

Уголовное дело в отношении Чекризова И.В., действительно, рассмотрено в марте 2009 года в особом порядке.

Как следует из приговора от 3 марта 2009 года, наказание Чекризову И.В. было назначено в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного Чекризову И.В. наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2009 года, которым он осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 12.08.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 21 ноября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЧЕКРИЗОВА И.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Чекризова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: