Решение по делу № 2-270/2017 (2-8944/2016;) от 21.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 Дело №2-213/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агалакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр коммунального сервиса» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения гаражного бокса и действий по начислению платы за электроэнергию,

установил:

Агалаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральский центр коммунального сервиса» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения гаражного бокса и действий по начислению платы за электроэнергию, в обоснование исковых требований указал следующее.

Истец является собственником гаражного бокса *** в здании офисно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***. Обслуживание здания, в том числе оказание услуги по электроснабжению, до 01.12.2015 осуществляло ООО Управляющая компания «Майская». Данной компанией истцу выставлялись счета на оплату электроэнергии, в соответствии с которыми объем ежемесячно потребляемой электроэнергии составлял 2 кВт*ч по «плавающим», не утвержденным РЭК по Свердловской области тарифам: от <***> до <***> за кВт/ч, что составляло от 8,00 до <***> По строке содержание общедомового имущества «расчет платы» производился исходя из площади бокса 21,5 кв.м. по тарифу <***>/кв.м. на сумму <***>, ежемесячно.

Однако с 01.12.2015 квитанции на оплату стали оформляться от ООО «Уральский центр коммунального сервиса». При этом в марте 2016 года объем электроэнергии по гаражному боксу *** был указан 2 кВт*ч в месяц по тарифу <***>, а содержание общедомового имущества, исходя из площади бокса, по тарифу <***>/кв.м.

Между тем, за январь 2016 года по гаражному боксу *** объем электроэнергии на общедомовые нужды указан в размере 36,9325 кВт*ч на сумму <***>, за февраль 2016 года указан уже в размере 63,9891 кВт*ч на сумму <***>, за март 2016 года – 31,1103 кВт*ч на сумму <***>

Поскольку в квитанции отсутствовала расшифровка строки «содержание общедомового имущества», по видам конкретных услуг и по строке «электроэнергия» указывались значительные объемы месячного потребления. У истца возникла необходимость проверить данные, содержащиеся в квитанциях, и основания начисления платы от имени ответчика.

Извещение о проведении общего собрания собственников помещений по вопросу смены управляющей компании истец не получал, протокол общего собрания с указанием присутствовавших на собрании собственников инициатором собрания представлен не был, пояснения по расчету также не даны.

При таких обстоятельствах до получения всей необходимой информации об обстоятельствах смены управляющей компании, а также обоснования содержащихся в квитанциях расчетов истец посчитал невозможным производить оплату квитанций.

Вместе с тем, 04.04.2016 гаражный бокс *** был отключен от электроснабжения. В связи с этим 06.04.2016 в Отдел полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу истцом подано заявление по факту самоуправства со стороны директора и сотрудников ответчика, которое было зарегистрировано по КУСП №5371.

04 октября 2016 года гаражный бокс *** был вновь отключен от электроснабжения. В связи с этим 06.10.2016 в Отдел полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу истцом подано второе заявление по факту самоуправства со стороны директора и сотрудников ответчика, которое было зарегистрировано по КУСП №16319.

18 июня 2014 года Агалаков С.В. обращался в энергоснабжающую организацию ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» для заключения с ним договора на оказание услуги по электроснабжению. В заключении такого договора ему было отказано.

Истец полагает, что между собственниками нежилых помещений и ООО «Уральский центр коммунального сервиса», которое собственники в качестве управляющей организации не выбирали, не сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, устанавливающий права и обязанности сторон, истец с ООО «Уральский центр коммунального сервиса» не заключал, о смене управляющей организации не был извещен. С инициативой заключения договора на предоставление услуги по обслуживанию общего имущества офисно-гаражного комплекса и поставку электроэнергии ООО «Уральский центр коммунальных сервиса» к собственникам гаражных боксов не обращалось.

Действительно, оплата квитанций за январь, февраль, март 2016 года сразу же после их получения не производилась, что было связано с отсутствием у истца информации об обоснованности выставления квитанций именно ООО «Уральский центр коммунального сервиса», а также об обоснованности значительного повышения ежемесячной платы в указанных квитанциях. Во-первых, в данном случае при отсутствии между сторонами договора нельзя считать установленными и согласованными порядок и сроки оплаты коммунальных услуг. Во-вторых, в квитанциях на оплату отсутствует расшифровка по строке «Содержание общедомового имущества». Показания индивидуальных счетчиков также отсутствуют, документы, обосновывающие цифры по строке «Электроэнергия», ответчиком не представлены. В-третьих, ответчиком не соблюден порядок приостановления оказания коммунальной услуги, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Какие-либо предупреждения, уведомления в адрес истца заказным письмом (с описью вложения) ООО «Уральский центр коммунального сервиса» не направлялись, под расписку не вручались. Кроме того, названные Правила предусматривают установление исполнителем услуги срока оплаты, далее ограничение коммунальной услуги, только затем приостановление. Ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги с нарушением указанного порядка, что нарушает права истца не только на получение коммунальной услуги, но и на пользование самим гаражным боксом, поскольку вход в бокс оборудован электрическими гаражными воротами, открыть которые в отсутствие электроэнергии невозможно.

Истцом получены квитанции за апрель, май и октябрь 2016 года, в которых отдельной строкой указан расчет электроэнергии со ссылкой на пункт 62 Правил на общую сумму <***> ООО «Уральский центр коммунального сервиса» поясняет, что это начисление платы за «самовольное подключение». Между тем, какие-либо электроприборы в гаражных боксах отсутствуют, электрический счетчик, установленный в боксе, опломбирован, пломбы не нарушены, что свидетельствует об отсутствии надлежащего учёта электроэнергии.

Кроме того, следует отметить, что отключение электроэнергии произведено Ответчиком 04.04.2016, однако в квитанциях за апрель расчет по пункту 62 Правил произведен за весь месяц. Согласно актам снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленным самим ответчиком в гаражном боксе *** 06.04.2016 и 10.08.2016, за данный период времени Агалаковым С.В. потреблено 10,2 кВт*ч электроэнергии (288,1-277,9=10,2), что составляет в среднем за данный период 2,55 кВт*ч электроэнергии в месяц, то есть ни о каком безучётном потреблении электроэнергии, а также о самовольном подключении, не может быть и речи.

На основании изложенного и статей 10, 12, 15, 307-419, 422, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации Агалаков С.В. просит суд:

- признать незаконными действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по
отключению электроэнергии 04.04.2016 и 04.10.2016 в гаражном
боксе *** офисно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***;

- признать незаконными действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по
начислению платы за электроэнергию согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, за период апрель – октябрь 2016 года за гаражный бокс
*** в офисно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, в сумме <***>

Определением суда от 23.05.2017 к производству принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которыми Агалаков С.В. просил суд признать незаконными действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по
начислению платы за электроэнергию согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года за гаражный бокс
*** в офисно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, в сумме <***>

В судебном заседании истец Агалаков С.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что квитанцию за апрель 2017 года, в которой сняты начисления платы за электроэнергию в сумме <***>, не получал.

Представитель ответчика Кочнев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцу, действительно, была начислена плата за электроэнергию в сумме <***> за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года. Однако в апреле 2017 года данные начисления были сняты управляющей организацией и в настоящее время не предъявляются Агалакову С.В. к оплате. Отключение подачи электроэнергии в гаражный бокс ***, действительно,производилось 04.04.2016 и 04.10.2016. Истец об этом уведомлялся. Истец самовольно производил подключение, и электроэнергия подавалась в его гаражный бокс.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Агалаков С.В. является собственником гаражного бокса №Же-7590 (помещение ***), расположенного в здании по адресу: *** (л.д. 13), следовательно, обязан нести бремя содержания данного имущества и оплачивать оказываемые ему услуги.

Из материалов дела видно, что ООО «Уральский центр коммунального сервиса» в качестве исполнителя услуг и организации, управляющей офисно-гаражным комплексом, расположенным в здании по адресу: ***, в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года выставляло Агалакову С.В. платёжные документы для внесения платы за содержание общего имущества и услуги: «электроэнергия ОДН» и «электроэнергия п. 62 пост. №354».

За указанный период Агалакову С.В. произведены начисления за «электроэнергию п. 62 пост. №354» в общей сумме <***>:

- в 2016 году: за апрель – <***>, за май – <***>, за июнь – <***>, за июль – <***>, за август – <***>, за сентябрь – <***>, за октябрь – <***>, за ноябрь – <***>, за декабрь – <***>;

- в 2017 году: за январь – <***>, за февраль – <***>

В исковом заявлении Агалаков С.В. ссылается на произведённые ответчиком 04.04.2016 и 04.10.2016 отключения подачи электроэнергии в гаражный бокс ***, по фактам которых он обращался в Отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу.

В ходе проверки по материалам КУСП №5371 от 06.04.2016, №16319 от 06.10.2016, №16541 от 10.10.2016 УУП ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу Шакун С.Д. и Капустин Д.В. установили факты отключения ООО «Уральский центр коммунального сервиса» подачи электроэнергии в гаражный бокс ***.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал выставление ООО «Уральский центр коммунального сервиса» платёжных документов Агалакову С.В. для внесения платы за услугу «электроэнергия п. 62 пост. ***» в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму <***>, а также отключение подачи электроэнергии в гаражный бокс ***, производившееся управляющей организацией 04.04.2016 и 04.10.2016. В связи с этим суд полагает данные обстоятельства установленными.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2017 по делу №2-85/2017 удовлетворены исковые требования Агалакова С.В., Болотова А.В., Ильчука О.П. к Алексееву Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений офисно-гаражного комплекса, расположенного в ***, оформленных протоколом от 27.11.2015. В удовлетворении исковых требований к ООО «Уральский центр коммунального сервиса» истцам было отказано в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-85/2017 судом было установлено, что 27.11.2015 проводилось общее собрание собственников помещений офисно-гаражного комплекса по адресу: ***. В повестку данного общего собрания были включены, в том числе, следующие вопросы: о смене управляющей организации: отказе ООО «УК «Майская» в управлении ОГК и расторжении договора управления с ***, избрании в качестве управляющей организации ООО «Уральский центр коммунального сервиса» с 01.12.2015; об утверждении текста договора управления с управляющей организацией.

Обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений офисно-гаражного комплекса, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Агалаковым С.В. и ООО «Уральский центр коммунального сервиса».

Судом также установлено, что между Агалаковым С.В. и ООО «Уральский центр коммунального сервиса» в период с 01.04.2016 до 01.03.2107 отсутствовал договор на оказание услуг по содержанию гаражного бокса *** и общего имущества собственников помещений в офисно-гаражном комплексе, а также предоставление электроэнергии. Решение об избрании ответчика в качестве управляющей организации и исполнителя услуг, утверждении договора управления с управляющей организацией общим собранием собственников помещений офисно-гаражного комплекса не принималось. Решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 27.11.2015, признаны судом недействительными, в связи с чем не являются основаниями для возникновения у ООО «Уральский центр коммунального сервиса» прав и обязанностей исполнителя услуг по содержанию общего имущества и предоставлению электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, например, из решений собраний.

Суд принимает во внимание, что у истца в силу договора, иной сделки,решения общего собрания или иного основания не возникла обязанность по оплате услуги «электроэнергия п. 62 пост. №354» в пользу ООО «Уральский центр коммунального сервиса». Ответчик при отсутствии для этого законных оснований начислил Агалакову С.В. к оплате за данную услугу сумму в размере <***>

С учётом изложенного, ООО «Уральский центр коммунального сервиса» не вправе было на основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, приостанавливать предоставление услуги «электроэнергия» собственнику гаражного бокса *** в случае её неоплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по отключению электроэнергии 04.04.2016 и 04.10.2016 в гаражном боксе *** офисно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, начислению платы за услугу «электроэнергия п. 62 пост. №354» за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года за данный гаражный бокс в общей сумме <***> являются незаконными.

Суд отмечает, что представитель ООО «Уральский центр коммунального сервиса» в судебном заседании фактически признал отсутствие правовых оснований для начисления истцу спорной суммы за электроэнергию, о чем свидетельствует исключение суммы, начисленной за услугу «электроэнергия п. 62 пост. №354», из квитанции за апрель 2017 года, представленной им в суде. Вместе с тем, исключение из квитанции суммы в размере <***> не свидетельствует об отсутствии фактов нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, которые повлекли необоснованное приостановление подачи электроэнергии в гаражный бокс ***.

Таким образом, суд считает исковые требования Агалакова С.В. к ООО «Уральский центр коммунального сервиса» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения гаражного бокса и действий по начислению платы за электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Уральский центр коммунального сервиса» в пользу Агалакова С.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной истцом за подачу иска государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агалакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр коммунального сервиса» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения гаражного бокса и действий по начислению платы за электроэнергию – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по отключению электроэнергии 04.04.2016 и 04.10.2016 в гаражном боксе *** офисно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***.

Признать незаконными действия ООО «Уральский центр коммунального сервиса» по начислению платы за услугу «электроэнергия п. 62 пост. №354» в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года за гаражный бокс *** офисно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, в общей сумме 197803 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «Уральский центр коммунального сервиса» в пользу Агалакова С.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов