Решение по делу № 2-4880/2013 от 15.05.2013

К делу №2-4880/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Маргания Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донцова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 16.09.2012 г. на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ей автомобилю Nissan Juke, г/н №. На момент ДТП между ней и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) сроком на один год, со страховой суммой в размере 810 054 руб. 17.09.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и сдала все необходимые документы, однако до настоящего момента выплата по указанному страховому случаю не поступила. В соответствии с заключением эксперта, стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет 330 102 руб., утрата товарной стоимости – 27 375 руб., стоимость услуг эвакуатора 4 000 руб. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 361 477 руб., неустойку в размере 361 477 руб., штраф в размере 361 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., затрат на диагностику ходовой части автомобиля в размере 600 руб., оплаты доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дешина С.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 330 570 руб., неустойку в размере 42 123 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 346,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оплате независимой экспертизы в размере 5 500 руб., оплате диагностики автомобиля в размере 600 руб., оплате судебной экспертизы в размере 12 180 руб., оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., оплате доверенности в размере 1 000 руб.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Девлетова Э.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Донцова И.Н. является собственником автомобиля NISSAN JUKE, г/н №, который был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному 04.02.2012 г. между Донцовой И.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис №, срок действия полиса с 04.02.2012 г. по 4.02.2013 г., случай страхового риска - «ущерб», страховая сумма по риску «ущерб» - 810 054 руб.

16.09.2012 г. в результате ДТП, принадлежащему Донцовой И.Н. автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Неотъемлемой часть договора добровольного страхования автомобиля являются Правила страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 г. (Правила), в которых определены порядок и сроки выплаты страхового возмещения.

В п. 4.1. Правил указано, в договорах страхования возможно страхование различных рисков, в том числе риск «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного повреждения. При этом страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования (страховом полисе), является денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску выплатить страховое возмещение или страховую сумму (пункт 5.2. Правил).

Согласно отчету № от 06.02.2013 г. об определении стоимости восстановительного ремонта и отчету № от 06.02.2013 г. об утрате товарной стоимости автомобиля NISSAN JUKE, г/н №, принадлежащего Донцовой И.Н., выполненного экспертом Некоммерческого партнерства Палата Судебных экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП от 16.09.2012 г., без учета установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет 330 102 руб., утрата товарной стоимости 27 375 руб.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2013 г., выполненного на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара о назначении экспертизы от 19.06.2013 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, г/н № без учета износа на момент ДТП, имевшего место 16.09.2012 г. составляет 303 195 руб.

Суд находит данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ в регионе пребывания истца, а также перечня использованных источников. Эксперт-оценщик ООО «Канэкс» ФИО6, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении от 11.09.2013г. №.

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что размер невыплаченной Донцовой И.Н. суммы страхового возмещения составляет 330 570 руб. (303 195 руб.+ 27 375 руб.) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донцовой И.Н.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначения потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнен работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 19.09.2012 г., сдав необходимый пакет документов.

Однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, следовательно, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Суд считает необходимым определит размер неустойки – 10 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, у истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения и неустойки, который в данном случае составляет 170 285 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., за нотариальное оформление доверенности – 1 000 руб., оплате независимой экспертизы - 5 500 руб., оплате диагностики автомобиля - 600 руб., оплате судебной экспертизы - 12 180 руб., оплате услуг эвакуатора - 4 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 1 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Судебные расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности и по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 570 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 285 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 280 ░░░., ░ ░░░░░ 538 135 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: