Решение по делу № 2-206/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-206/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи                  Пашковой Н.И.

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску ............. к М.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил

............. в лице филиала ............. обратилось в суд с иском к М.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в N... обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ............., без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ............. На основании п.192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчику был вручен один экземпляр акта и выставлен счет об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 67445 рублей 40 копеек. Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просит взыскать с М.Н.А. неосновательное обогащение в размере 67445 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Ответчик М.Н.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    

Из материалов дела следует, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в отсутствие представителя истца и по имеющимся материалам дела его рассмотрение не представляется возможным.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ............. к М.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, в связи с не явкой представителя истца.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям, о том же предмете в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.И. Пашкова