Решение по делу № 2-6838/2016 от 23.12.2016

Дело №2- 707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к В.М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к В.М.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб.: из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине – ... руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел от ООО «Финзайм» право требования с ответчика вышеуказанный долг по договору займа заключенному между В.М.В. и ООО «ФинЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора займа ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме не возвращены (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить в отношении данного иска пропуска истцом срока исковой давности, а также указала на недостоверность договора уступки права требования на который ссылается истец при обращении в суд с иском, а именно договор № – 6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Финзайм» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ», так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финзайм» передало по уступке требования к ней ООО «Управляющая компания деньги сразу»..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Финзайм» был заключен договор займа № ... на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 732 % годовых (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... руб. ООО «Финзайм» были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», между ООО «Финзайм» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым, в том числе, передана задолженность В.М.В.(л.д. 9-12).

Истцом приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования, ссылаясь на который, истец просит с ответчицы взыскать задолженность. Между тем из материалов дела усматривается, что ООО «Финзайм» передавало уступки требование ООО «Управляющей компании Деньги Сразу» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании с В.М.В. процентов в размере ... руб. и штрафа ... руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» с В.М.В. взысканы проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д. 66). Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ уже ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обращалась к мировому судье <адрес> о взыскании процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с В.М.В. пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д. 91). В последующем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ отменен (л.д. 96).

Таким образом из вышеизложенного усматривается, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Финзайм» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая организация деньги сразу Юг» заключен быть не мог, поскольку ООО «Финзайм» уже ДД.ММ.ГГГГ произвело уступку требований ООО «Управляющая компания деньги сразу» (л.д. 30).

От ответчика поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям к ней.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Финзайм» и В.М.В. заключили договор о передаче займодавцем заемщику процентный заем на сумму ... руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные договором сроки и уплатить проценты на сумму займа в порядке установленным договором.

Согласно условиям договора сумму займа, заемщик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа предусмотренного настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями пропущен. Суд принимает во внимание и то, что договор цессии, на который ссылается истец, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Финзайм» и истцом, быть заключен не мог, так как ООО «Финзайм» передавало уступку требования ООО «Управляющая компании деньги сразу» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к В.М.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб.: из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине – ... руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к В.М.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб.: из них ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине – ... руб. отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 7 апреля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: