Решение по делу № 2а-26/2017 от 11.10.2016

Дело № 2а-№/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Славского района Рамонова И.Ф.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Авдеева ФИО1 к Славской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, о признании решений Славской территориальной избирательной комиссии незаконными

УСТАНОВИЛ :

Авдеев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Славской ТИК Калининградской области, о признании решений Славской территориальной избирательной комиссии незаконными указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов дня, на улице ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО2., ФИО3., ФИО4. разносили бесплатные газеты «Голос Народа России» от ДД.ММ.ГГГГ года и «Калининградская искра» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает, что данные газеты не являются агитационными материалами. К указанным гражданам подъехали сотрудники полиции г.Славска и доставили в отдел полиции, где изъяли все экземпляры газеты «Калининградская искра». На вопрос на каком основании полицейские задержали граждан, полицейские ответили, что на основании справки из Славской ТИК. При этом Решения Славской ТИК о признании газеты агитационным материалом они отказались представлять по причине его отсутствия у них.

Из заявления следует, что в 17 часов 05 минут Авдеев Ю.Г. подал заявление в Славскую ТИК с просьбой выдать Решения Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми вышеуказанные номера газеты были признаны агитационным материалом. Однако председатель Славской ТИК ФИО5. сказала, что Решения ещё не изготовлены, и при изготовлении она решения выдаст. В 17 часов 57 минут, заявителю на мобильный телефон позвонил член Славской ТИК ФИО6. и пригласил получить Решения, которые впоследствии Авдеев получил в 18 часов 05 мину, а именно: копию Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и копию Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Славской ТИК. В указанных Решениях Славской ТИК тексты идентичны, кроме номера Решения и номера газеты с месяцем выпуска.

Авдеев Ю.Г. считает Решения № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года Славской ТИК незаконными и подлежщими отмене по следующим основаниям.

В оспариваемых решениях не указано, что именно и какие материалы в номерах № и № газеты «Калининградская искра» являются агитационными.

В обжалуемых решениях № № и № № Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ года сказано следующее: «Информация представленная в материалах газеты - Калининградская ИСКРА, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признана агитационной в соответствии ч.2 п.г, ч.2 п.е ст. 48, ФЗ № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В связи с вышеуказанными фактами, распространение газет Калининградская Искра, №№ № и №, в день предшествующий дню голосования, нарушает ч. 3 ст.49, ФЗ № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а так же, нарушают ч.6 ст.52 ФЗ № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Авдеев указывает, что номера газеты «Калининградская искра» № и № были выпущены в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени номера газеты, как и прочие номера газеты распространялись без каких либо ограничений по всей Калининградской области, в том числе и в предвыборный период. Указ Президента РФ «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» № 291 был подписан Президентом РФ В.В. Путиным 17 июня 2016 года. Постановление Калининградской областной Думы (пятого созыва) «О назначении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва» № 182 было принято Калининградской областной Думой 16 июня 2016 года.

Заявитель считает, что все материалы и статьи в номерах № и № газеты «Калининградская Искра» являются информационно-аналитическими и не направлены на агитацию за кого бы то ни было. Тем более, что в обжалуемых решениях Славской ТИК ничего не сказано что именно, где и в каком месте газеты, явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Так же в обжалуемых решениях не указано какая именно деятельность номера № и № газеты «Калининградская Искра», способствует созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Из всего выше сказанного по мнению Авдеева, следует, что обжалуемые Решения № № и № № Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными и направлены на ограничение свободы слова и конституционного права граждан на свободное получение информации.

Кроме этого, заявитель указывает, что оспариваемые решения Славской ТИК не были опубликованы в СМИ, что нарушило его права. Также Авдеев считает, что у Славской ТИК нет права признавать те или иные газеты агитационными, тем более, если они были изготовлены не в предвыборный период и не направлены на агитацию за кого - либо.

Из иска следует, что указанные выше номера газеты «Калининградская искра» распространялись Авдеевым и его сотрудниками по поручению заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, по той причине, что это была суббота, выходной день, эта газета распространяется бесплатно для всех, всеми желающими на добровольной основе либо за плату, всегда в независимости ни от чего. Ни в какой иной день они не могли распространять вышеуказанную газету по городу Славску, так как существует план распространения газет и в другие дни газеты распространяются в других населённых пунктах. При этом, в рабочие дни не всегда можно заниматься добрыми делами и доносить информацию до граждан РФ, так как есть основная работа и физически времени не хватает. Номера № и № газеты «Калининградская Искра» наряду с другими номерами и газетами, распространились всегда со дня когда они были отпечатаны на всей территории Калининградской области на протяжении всего предвыборного периода 2016 года и ни одной избирательной комиссией никогда не запрещалось и не ограничивалось право на их распространение. Тем более что срок, а окончания распространения газет не существует. Таким образом, Авдеев указывает, что обжалуемые Решения Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № нарушают его права, предусмотренные статьёй 29 Конституции РФ.

Авдеев Ю.Г. просит суд признать незаконными Решения Славской территориальной избирательной комиссии № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить их.

Авдеев Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что ни в одной из всех статей двух номеров газеты « Калининградская Искра», №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года нет предвыборной агитации, они были выпущены до объявления выборов, все статьи носят информационный характер.

Представитель административного ответчика, председатель Славской ТИК ФИО7., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. В возражениях указала, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20, подпунктами «а», «и»» части 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальная избирательная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, за соблюдением порядка информирования избирателей проведения предвыборной агитации, а также в пределах своей компетенции рассматривает поступившие к ней в период избирательной кампании обращения о нарушении закона. ДД.ММ.ГГГГ года в Славскую территориальную избирательную комиссию поступило устное обращение от отдела полиции Славского района о рассмотрении печатных материалов на наличие в них агитационных материалов, а именно: газеты Калининградская ИСКРА, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении вышеуказанных печатных материалов Славская территориальная избирательная комиссия выявила следующее: в №№ от ДД.ММ.ГГГГ года газеты Калининградская ИСКРА :

-страница 3, статья «Сбросим удавку олигархической власти!» столбец № 3, строки 3-10;

-страница 5, статья «Предложения КПРФ по Госбюджету-2016» (полностью);

- страница 6, статья «Нам необходимо очистить власть от криминала вернуть принцип неотвратимости наказания», столбец № 1 - последний абзац, столбец № 2 - 1-3 строки» размещена информация с негативными комментариями в адрес избирательного объединения «Единая Россия»;

- в №215 от мая-июня 2016 года газеты Калининградская ИСКРА:

-страница 1, статья «Эта власть глуха, слепа и неисправима!» столбец №1 строки 19-21; столбец № 4, 4 абзац,

- страница 5, статья « Безответственная власть Балтийска», последний абзац, размещена информация с негативными комментариями в адрес избирательного объединения «Единая Россия».

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо, негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Таким образом, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному избирательному объединению, побуждающими избирателей к голосованию за или против избирательного объединения.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ, Решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом. При опубликовании (доведении до сведения) решений избирательных комиссий, содержащих сведения о кандидатах, не подлежат публикации серия и номер паспорта кандидата или документа, заменяющего паспорт гражданина, дата его выдачи, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а вместо адреса места жительства кандидата указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города или иного населенного пункта, где находится его место жительства. ДД.ММ.ГГГГ года Авдеев Ю.Г.лично получил копии решений №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Славской ТИК, о чем свидетельствует его подпись на копиях решений.

В связи с вышеизложенным, Славская ТИК считает решения №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными, принятыми в соответствии с избирательным законодательством Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица, администрации МО «Славский городской округ», по доверенности Чепчурова Е.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и необоснованными, изучив представленные письменные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года на территории МО «Славский городской округ» в единый день голосования, проводились выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва и муниципальных выборов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Согласно п. 1 ст. 48 Закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Нормами ст. 54 Закона N 67-ФЗ установлено, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (часть 1 ст. 54).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель Авдеев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, организовал распространение гражданами, ФИО9, ФИО10, газеты «Калининградская Искра»№ № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В №№ страница 3, статья «Сбросим удавку олигархической власти!» столбец № 3, строки 3-10 в частности указано об антинародных законопроектов «Единой России»; страница 5, статья «Предложения КПРФ по Госбюджету-2016» (полностью); страница 6, статья «Нам необходимо очистить власть от криминала вернуть принцип неотвратимости наказания», столбец № 1 - последний абзац и столбец № 2 - 1-3 строки, указано «…о преступной деятельности членов «Единой России» и их безнаказанности», то есть, размещена информация с негативными комментариями в адрес избирательного объединения «Единая Россия»; в №№ от ДД.ММ.ГГГГ года газеты «Калининградская Искра» страница 1, статья «Эта власть глуха, слепа и неисправима!» столбец №1 строки 19-21 указано о том, что «Единая Россия» неисправима – у этой власти отсутствует забота о своих гражданах»; столбец № 4, 4 абзац, где говорится «о провале политики, проводимой Единой Россией»; страница 5, статья « Безответственная власть Балтийска», последний абзац, размещена информация с негативными комментариями в адрес избирательного объединения «Единая Россия».

Данные статьи содержат указание об избирательной кампании по выборам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Калининградской областной Думы и отрицательную характеристику участия «Единой России» в избирательном процессе, что, по мнению суда, видно из вышеуказанных фраз.

Из протоколов заседания рабочей группы по рассмотрению обращений по нарушению закона от ДД.ММ.ГГГГ года Славской ТИК следует, что указанной рабочей группой были рассмотрены материалы газет Калининградская Искра № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распространяемые в день, предшествующий голосованию, и было принято решение о том, что указанные газеты имеют признаки агитационных, в соответствии с ч.2 п.г, ч.2 п.е, ст.48 ФЗ № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и статьей 5.10 КоАП РФ, запрещено проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день.

Проверяя утверждения заявителя о том, что упомянутые публикации носили информационный (а не агитационный) характер, суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года N 15-П, как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Доводы заявителя о том, что Славская ТИК не вправе признавать газеты агитационными, необоснованны, с учетом ст.20,26 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Положения о рабочей группе по рассмотрению обращений о нарушении закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что распространение газеты «Калининградская Искра» №№ № и №, в статьях которых имеется явное преобладание негативных высказываний о партии «Единая Россия», которое по существу направлено на создание отрицательного отношения избирателей к этому участнику избирательного процесса с целью противодействия его избранию на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборов депутатов Калининградской областной Думы и муниципальных выборов, в день предшествующий голосованию, незаконно. Решения Славской ТИК № №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приняты избирательной комиссией в пределах ее компетенции и при наличии к тому достаточных правовых оснований, и являются обоснованными.

Ссылки заявителя Авдеева Ю.Г. о том, что оспариваемые им решения Славской ТИК не были опубликованы, и тем самым права Авдеева были нарушены, несостоятельны, поскольку ему лично, в день принятия Решений Славской ТИК, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные решения были вручены лично, что Авдеев не оспаривает.

В материалах гражданского дела имеются копии Материалов об административном правонарушении в отношении ФИО11. и ФИО12 в соответствии с которыми они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, за проведение предвыборной агитации вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, то есть за то, что они, ДД.ММ.ГГГГ года распространяли газету «Калининградская Искра», содержащую информацию агитационного характера, по времени, когда прекращается предвыборная агитация, в ночь часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Допустимым доказательством того, что информация в газетах «Калининградская Искра», №№ № и № ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья признал решения Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №. Апелляционными решениями Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные постановления мирового судьи Славского судебного участка оставлены без изменения, а жалобы ФИО13 и ФИО14 без удовлетворения.

руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Авдеева ФИО15 к Славской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, о признании решений Славской территориальной избирательной комиссии незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2017 года.

Судья -