Решение по делу № 2-1289/2013 от 15.03.2013

№ 2-1289/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Е.М. к Администрации <данные изъяты>, Телегиной Т.И. о признании недействительными постановления в части выдачи свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Телегин Е.М. обратился с иском к Администрации <данные изъяты>, Телегиной Т.И. о признании недействительным пункта 11 Постановления Администрации <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи Кирилловой (Телегиной) Т.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирилловой (Телегиной) Т.И. на данный земельный участок. Свои требования, со ссылкой на ст.61 ЗК РФ, ст.ст.12,13 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, мотивирует свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице Телегиной Т.И. решением Администрации <данные изъяты> совета было разрешено строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания на земельном участке, площадью 1500 кв.м, по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>». Однако, ответчица продолжала использовать свою добрачную фамилию, подписывая свои заявления как «<данные изъяты>». На основании постановления Администрации Новинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок. В период брака ими был построен на спорном земельном участке жилой дом, который при расторжении был разделен между ними. В настоящее время Телегина Т.И. препятствует ему в использовании земельного участка, чем нарушает его права как владельца части жилого дома. В ходе судебного разбирательства по разделу дома выяснились вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, он считает Постановление и свидетельство на земельный участок на имя Кирилловой Т.И. приняты незаконно. В архивном отделе Администрации <данные изъяты> Московской области не имеется решения о разрешении ответчице строительства жилого дома в <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая отсутствие разрешения на строительство и нарушения действовавшего законодательства при предоставлении земельного участка, оспариваемое Постановление подлежит признанию недействительным частично, а свидетельство – полностью.

В судебном заседании истец Телегин Е.М. и его представитель ( по надлежащей доверенности Бабанова И.В.) исковые требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что при выделении ответчице Телегиной Т.И. в собственность земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок его предоставления. В оспариваемых постановлении и свидетельстве о праве собственности на землю имеются недостатки в виде указания в них добрачной фамилии ответчицы «Кириллова», несмотря на смену ею фамилии после регистрации брака. Истец Телегин Е.М. уточнил, что у него хранится только ксерокопия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии, у него нет. Кроме того, он уже предоставлял данную копию документа мировому судье при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ году его иска о разделе супружеского имущества в виде спорного земельного участка, однако Телегина Т.И. данное свидетельство не оспаривала, а предоставила свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ только в настоящем судебном заседании.

Ответчица Телегина Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что никаких правовых оснований к признанию указанных документов недействительными нет. Ею представлено суду в подлиннике свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее её право собственности на земельный участок при доме № <адрес>, где нет никаких противоречий с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Никакого свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ у неё нет и никогда не было. Подлинник данного свидетельства истец суду не представил.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал. (л.д.49).

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> муниципального района (по надлежащей доверенности Пономарев А.Е.) в судебном заседании посчитал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду отсутствия каких-либо нарушений закона при выделении Телегиной Т.И. в собственность земельного участка, а также составлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В представленном суду Решении исполкома Новинского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано о закреплении за Кирилловой (Телегиной) Т.И. земельного участка, размером <данные изъяты> га, в <адрес> и разрешении строительства жилого дома возле дома № №. (л.д.24).

Данное Решение исполкома <данные изъяты> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Решением Исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно Постановления Администрации <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> Московской ФИО5 №«А» от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств гражданам» Кирилловой (Телегиной) Т.И. выдано свидетельство на право собственность на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> (л.д.25).

Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <данные изъяты> Совета на имя Кирилловой Т.И. (л.д.50).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная стороной истца ксерокопия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) является недопустимым доказательством, поскольку ни подлинника указанного документа, ни надлежащим образом заверенной его копии суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец Телегин Е.М. и ответчица Телегина (добрачная фамилия Кириллова) Т.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Телегин Е.М. является собственником части жилого дома со служебными строениями и сооружениями № <адрес> на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). ( л.д.10, 18-21).

Собственником другой части домовладения № <адрес> является Телегина Т.И., также на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Кроме того, ответчица Телегина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено домовладение № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.26, 28-33).

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен Кирилловой (после регистрации брака Телегиной) Т.И. на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома, которое было утверждено Решением Исполкома <данные изъяты> Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака Телегиной Т.И. с Телегиным Е.М. В соответствии с Постановлением Администрации <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств гражданам» Телегиной Т.И. на имя Кирилловой Т.И. выдано Свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по вышеназванному адресу в порядке приватизации, то есть безвозмездно. (л.д.34-37).

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, установленного законом порядка предоставления ответчице Телегиной Т.И. в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> не имеется.

Доводы стороны истца об имеющемся в оспариваемых документах недостатке в виде указания в них добрачной фамилии ответчицы «Кириллова», несмотря на смену ею фамилии после регистрации брака, по мнению суда, не могут повлиять на отмену вышеназванных документов.

Ссылка истца и его представителя на иные недостатки вышеназванных документов: принятие Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ после выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие решения Администрации <данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку суду ответчицей представлен подлинный экземпляр свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные недостатки отсутствуют, а ксерокопия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ признанна судом недопустимым доказательством.

Судом учитывается и то обстоятельство, что право собственности Телегиной Т.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. при доме № <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и оно может быть отменено только судом. (л.д.26).

Кроме того, данные Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Администрацией <данные изъяты> Совета в отношении Телегиной Т.И., по убеждению суда, не могут быть отменены по иску иного лица.

Таким образом, исковые требования Телегина Е.М. о признании недействительным п.11 Постановления Администрации Новинского сельского совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи Кирилловой (ФИО11) Т.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также производные от них требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, как необоснованные, подлежат отклонению.

Помимо этого, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся ни к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61 ЗК РФ, ст.ст.60, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Телегина Е.М. к Администрации <данные изъяты>, Телегиной Т.И. о признании недействительным пункта 11 Постановления Администрации <данные изъяты> №«А» от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи Кирилловой (Телегиной) Т.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирилловой (Телегиной) Т.И. на данный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.