Решение по делу № 2-2527/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-2527/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием представителя истца Панина В.М. – по доверенности Паршина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин В.М. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 51866 рублей 60 копеек, пеню в размере 513 рублей 48 копеек, стоимость телеграмм о вызове ответчика на осмотр в размере 414 рублей 45 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 3900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.04.2013 года на БМК Симферопольское – Брестское шоссе в Серпуховском районе Московской области произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю <А.> гос.<номер>, принадлежащий истцу. Согласно справке о ДТП от 26.04.2013г. виновным в данном ДТП признан К., управлявший автомобилем <М.> гос.<номер>, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность по полису <номер>, в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО. Ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 23667 рублей 40 копеек. Однако согласно отчету ИП В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <А.> составляет 75534 рубля 00 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 51866 рублей 60 копеек. Истцом были понесены расходы за проведение экспертизы в размере 3900 рублей, за отправку телеграмм о вызове ответчика на осмотр в размере 414 рублей 45 копеек. Страховая выплата произведена ответчиком 06.07.2013г., но не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика также подлежит взысканию пеня за период с 06.07.2013г. по 16.07.2013г. в размере 513 рублей 48 копеек. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей. За оформление доверенности на право представления его интересов им понесены расходы в размере 700 рублей. Кроме того, незаконными действиями страховщика, с которым истец заключил договор страхования, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей, и который выражается в необходимости тратить время вместо отдыха и выполнение иных дел на подготовку документов к суду, плохое настроение из-за занижения суммы ущерба.

В судебное заседание истец Панин В.М. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель истца Панина В.М. – по доверенности Паршин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после проведения судебной автотехнической экспертизы уточнять заявленные требования в сторону увеличения не будет. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 14420 рублей и по оплате телеграмм в размере 270 рублей 25 копеек и 83 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП, 26.04.2013г. в 18 час. 30 мин. на 5 км + 800 м БМК Симферопольское – Брестское шоссе в Серпуховском районе Московской произошло ДТП с участием автомобиля <М.> гос.<номер>, под управлением К., нарушившей п.9.10 ПДД РФ, и автомобиля <А.> гос.<номер>, принадлежащего Панину В.М. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д.8).

Согласно постановлению <номер> от 26.04.2013г. на К. за нарушение п.9.10 ПДД РФ наложен административный штраф в размере 500 рублей (административный материал – л.д.2).

Собственником автомобиля <А.> гос.<номер> является Панин В.М. (копия свидетельства о регистрации ТС – л.д.25, копия ПТС – л.д.26).

Гражданская ответственность Панина В.М. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер> (л.д.6).

На основании акта о страховом случае от 20.06.2013г. (л.д.7), Панину В.М. ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 23667 рублей 40 копеек 06.07.2013г. согласно расходного кассового ордера <номер> (л.д.24).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки <А.> гос.<номер>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 75534 рубля 00 копеек (л.д.9-21).

За составление указанного отчета истцом оплачена ИП В. сумма в размере 3900 рублей (л.д.22).

За отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» и изготовление ее копии истцом оплачена сумма в общем размере 414 рублей 45 копеек (л.д.23).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2013г. по договору на оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 20000 рублей (л.д.27, 28).

За оформление доверенности на представителя истцом понесены расходы в сумме 700 рублей (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой <номер> от 10.09.2013г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <А.> гос.<номер>, с учетом физического износа на момент ДТП, имевшего место 26.04.2013г., составляет 382850 рублей; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа в результате повреждения от данного ДТП составляет 79112 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <А.> гос.<номер> не превышает 85% его стоимости на момент ДТП и проведение восстановительного ремонта технически возможно, восстановление данного автомобиля целесообразно (л.д.52-80).

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 14420 рублей (л.д.88).

За отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» и изготовление ее копии истцом оплачена сумма в общем размере 353 рубля 45 копеек (л.д.86-87).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, а также, учитывая, что между нарушением К. п.9.10 ПДД РФ и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу Панину В.М., имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет размер возмещения вреда на основе оценки имеющихся доказательств, в частности, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, заключения судебной автотехнической экспертизы, справки о дорожно-транспортном происшествии, административного материала по ДТП, и полагает возможным определить данный ущерб в размере 75534 рубля 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей в соответствии с указанным выше отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, которые принимается судом в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении первоначально заявленных требованиях.

Поскольку гражданская ответственность истца Панина В.М., управлявшего автомашиной <А.> гос.<номер>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», и он воспользовался правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, то сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах». При этом, указанная сумма материального ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере 23667 рублей 40 копеек, суд полагает, что с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере: (75534 рубля 00 копеек - 23667 рублей 40 копеек) = 51866 рублей 60 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 513 рублей 48 копеек в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном размере, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2013г. ООО «Росгосстрах» произвело Панину В.М. страховую выплату в размере 23667 рублей 40 копеек. При этом, сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составила 75534 рубля 00 копеек. Обратного ответчиком не представлено.

Истец произвел расчет пени за просрочку выплаты в установленные Законом об ОСАГО сроки с 06.07.2013г. по 16.07.2013г. Согласно данного расчета, с которым соглашается суд, поскольку он произведен в соответствии с положениями названного выше Закона, не оспоренный ответчиком, размер пени за 9 дней просрочки составил 513 рублей 48 копеек. Именно указанную сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения, требуемую истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Панина В.М..

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку истец Панин В.М. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автотранспортного средства, и после наступления страхового случая обратился к своему страховщику в целях получения страхового возмещения, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части применения к ответчику положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, так как нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, и принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком была произведена не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 25 933 рубля 30 копеек (51866 рублей 60 копеек: 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по отправке телеграмм в общей сумме 767 рублей 70 копеек, расходы по составлению отчета в размере 3900 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 14420 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, времени, затраченное на его рассмотрение, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831 рубль 40 копеек в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панина В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина В. М. страховое возмещение в размере 51866 рублей 60 копеек, неустойку в размере 513 рублей 48 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3 900 рублей, расходы по отправке телеграмм 767 рублей 70 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 14420 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 25 933 рубля 30 копеек, а всего сумму в размере 110101 рубль 08 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1831 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2013г.