Решение по делу № 2-4543/2017 от 20.06.2017

    Дело № 2-4543/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 августа 2017 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Виталия Васильевича к ООО «Белые росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>148, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700153:3691, квартиры приобретена путем выплаты паевого взноса ЖНК «Культбытстрой-ДОМ». В ходе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки качества объекта, в результате истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой, согласно выводам которой стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 124733 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 124733 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 ( по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица : ЖНК «Культбытстрой-ДОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По правилам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», <адрес> – однокомнатную квартиру, общей площадью 43.8 кв.м. и долю в общем имуществе в собственность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязательства по выплате паевого взноса переда застройщиком выполнил в полном объеме.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма «Культбытстрой» жилищный накопительный кооператив «Культбытстрой – ДОМ» был заключен договор уступки права требования №БРS/119-148 в отношении спорного объекта недвижимости, а затем спорное жилое помещение было переуступлено истцу.

Сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, права собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Белые росы» с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе застройщика, и о том, что переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов и СНиПам. Общая сумма устранения выявленных недостатков составляет 124733 Просит выплатить ФИО1 сумму устранения недостатков. (л.д. 32-34).

Согласно техническому заключению ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № года в результате исследования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>148, установлено, что общестроительные работы выполнены в соответствии с условиями договора с точностью, установленной проектной организацией. Однако, при выполнении работ допущены нарушения, которые снижают качество, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов и требуют устранения. Ровность и плоскость ограждающих конструкций в помещении квартиры соответствуют точности, установленной в проектной документации, но на отдельных участках отклонения от среднего превышают предельные значения перепадов высот, установленных СП 29.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков и исправлению выявленных дефектов согласно локальному сметному расчету ориентировочно составляет 124733 руб. (л.д. 11-31).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом требований закона приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчик передал истцу квартиру с недостатками, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве, необходимую для устранения недостатков, обнаруженных в квартире истца, в сумме 124733 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета (124733+2000/50%)= 63366.5 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумму 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3994.66 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Виталия Васильевича к ООО «Белые росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Семенова Виталия Васильевича стоимость строительных недостатков в размере 124733 рубля, расходы за составление досудебного заключения в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 63366.5 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в размере 3994.66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 08.08.2017 года.

Председательствующий:                                                            Н.В. Богдевич