Решение по делу № 2а-806/2017 от 05.04.2017

Дело № 2а-806/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 апреля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Рассабиной А.А., рассмотрев дело по административному иску Моисеевой Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжскому районному отделу судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Моисеева Э.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27 января 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Галиевой М.Н. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 05.12.2014 о взыскании с Попова С.А. в пользу Моисеевой Э.Р. денежной суммы 127206,13 рублей.

В связи с отсутствием каких-либо результатов от совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и непоступлением денежных средств на счет взыскателя, Моисеева Э.Р. обратилась 09.02.2017г. в Управление ФССП России по РМЭ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. На которую получен ответ по существу от начальника отдела- старшего судебного пристава Ю.С.Васильевой, № от 10.03.2017г. Из этого ответа следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия для установления места жительства должника. Установить не удалось. Указано, что был осуществлен выход по адресу регистрации должника: РМЭ <адрес>. Установлено, что должник там не проживает. Между тем, в материалах исполнительного производства имеется акт проверки, датированный 20.01.2015г., из которого следует, что <адрес> в г.Волжск не обнаружен. Указанный акт вызывает большие сомнения на предмет законности его составления, поскольку он датирован ранее, чем было возбуждено само исполнительное производство. И ответ Васильевой Ю.С. в части установления непроживания должника по адресу регистрации не согласуется с ответом, полученным от заместителя руководителя Управления ФССП по РМЭ Н.А.Кудряшова (№ от 28.12.2016г.), в котором указано, что <адрес> не найден. На ненадлежащее исполнение судебными приставами своих обязанностей по установлению фактического места нахождения адреса регистрации должника мной была подана жалоба 09.02.2017г. в адрес У ФССП по РМЭ, мне пришлось самой найти место нахождения <адрес> и приложить фотографии с этим домом к жалобе. Следовательно, бездействие судебных приставов по установлению факта проживания должника по его адресу регистрации длилось более двух лет: с 27.01.2015г. до 09.02.2017г.

Также из ответа Васильевой Ю.С. следует, что 03.02.2016г. вынесено постановление об объявлении розыска Попова С.А. Между тем розыскное дело заведено только в результате ее обращения в суд с административным иском на действия судебного пристава от 18.01.2016г. Следовательно, бездействие судебных приставов по розыску должника продолжалось больше года: с 27.01.2015г. до 03.02.2016г.

Из ответа Васильевой Ю.С. следует, что только 09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем было направлено розыскное задание в УФССП по Севастополю в связи с предположительным местом проживания должника в г.Севастополь. Поскольку информация о фактическом проживании Попова С.А. в г.Севастополь могла быть получена раньше при условии надлежащего исполнения судебными приставами своих обязанностей, и своевременного установления нахождения места регистрации должника и опроса свидетелей, то вытекает вывод о длительном бездействии судебных приставов в части проведения своевременных розыскных мероприятий в период с 27.01.2015г. до 09.03.2017г.

Административный истец Моисеева Э.Р. с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Васильевой Ю.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 5 декабря 2014 года, в период с 27 января 2015 года до 3 февраля 2016 года; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Васильевой Ю.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 5 декабря 2014 года, в период с 4 февраля 2016 года до 22 декабря 2016 года.

Административный истец Моисеева Э.Р. иск поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске. Дополнила, что бездействие Васильевой Ю.С. выразилось в том, что она не осуществляла надлежащий контроль за исполнением своих обязанностей судебными приставами – исполнителями. Она обращалась к Васильевой Ю.С. по поводу исполнения, но Васильева Ю.С. говорила, что нужно обращаться к судебному приставу – исполнителю, что у них личная ответственность. У нее и к приставам – исполнителям есть претензии, но в настоящее время обжалует бездействие старшего судебного пристава.

Представитель административного ответчика Волжский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Васильева Ю.С. с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действия со стороны судебного пристава – исполнителя исполнялись после вынесения постановления о розыске. Судебным приставом – исполнителем по розыску совершались все процессуальные действия, делались запросы, устанавливалось местонахождение должника. На данные запросы получались отрицательные ответы, были посланы поручения в г.Севастополь. На сегодняшний день получена справка о проведенных результатах розыска. Установлено, что должник Попов С.А. по данному адресу не проживает, в связи с тем, что в пятницу должником был осуществлен звонок на телефон начальника отдела, в котором он пояснил, что должник официально не трудоустроен, заработка официального не имеет, от уплаты задолженности он не уходит, оплачивать собирается ежемесячно. В пятницу также направил квитанцию об оплате в счет долга на сумму 2000 рублей, где имеется штамп г.Севастополь. Судебный пристав – исполнитель выходила на местность, чтобы установить <адрес>. Ресторан «Дон Кихот» - это дом №80 по ул. Полевая. Потом, когда судебный пристав – исполнитель по розыскному заданию выполнял выход на место, уже было обнаружено, что <адрес> находится на другой стороне, где находится садоводческое товарищество. Это не жилой дом. Розыскные мероприятия судебным приставом по розыску проводились, отправлялись запросы, были получены отрицательные ответы. По месту регистрации должник не проживает, как установлено, он находится в г. Севастополе. Сейчас на данный момент отрабатываются поручения по точному местонахождению данного должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Попов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за дальности проживания в г.Севастополь.

Заинтересованное лицо ЗАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением от 27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Галиевой М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 5.12.2014г., выданного Волжским городским судом РМЭ, в отношении должника Попова С.А., предмет исполнения: взыскать долг по договору купли-продажи автомашины в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23535,42 руб., госпошлина 3670,71 руб.

3 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Степановой Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Попова С.А. Объединены исполнительные производства от 27.01.2015г. №-ИП (взыскатель Моисеева Э.Р.), от 15.11.2013г. № (взыскатель ЗАО «Банк ВТБ-24») в сводное исполнительное производство которому присвоен № -СД.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Моисеева Э.Р. обжалует непосредственно бездействие старшего судебного пристава выразившееся по ее мнению в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ
"О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из анализа приведенной нормы следует, что старший судебный пристав выполняет обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании выше приведенных норм, суд приходит к выводу, что Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность старшего судебного пристава направлять в адрес сторон исполнительного производства принятые судебными приставами -исполнителями постановления, а также рассматривать заявления (ходатайства) сторон исполнительного производства, в части касающейся направления запросов, так как указанное входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Васильева Ю.С. 14 сентября 2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов (приказ №-к от 14.09.2016г. УФССП по РМЭ).

Таким образом, бездействия в период с 27 января 2015 года до 3 февраля 2016 года по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № от 5.12.2014г., выданного Волжским городским судом РМЭ, Васильевой Ю.С. не допущено, так как в указанный период она не исполняла обязанности старшего судебного пристава, а также не занималась производством по исполнению указанного исполнительного производства.

Административным истцом также не представлено доказательств того, что начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского районного отдела судебных приставов Васильевой Ю.С. допущено какое –либо бездействие связанное с исполнением в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от 5 декабря 2014 года в период с 4 февраля 2016 года до 22 декабря 2016 года.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Закона № 118 - ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Васильевой Ю.С. по неисполнению возложенных на нее обязанностей, которым были бы нарушены права взыскателя Моисеевой Э.Р., не имеется, так как судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и отвечает за законность своих действий самостоятельно.

Оснований для особого контроля действий судебного пристава -исполнителя со стороны старшего судебного пристава так же отсутствовали, заявлений от взыскателя, на основании которых исполнительное производство в отношении Попова С.А. подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Кроме того, бездействие трактуется как не совершение судебным приставом-исполнителем в установленный срок и в установленном порядке действий, обязательность совершений которых возложена на него Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Росрегистрацию, Росреестр, банки с целью установления имущества, денежных средств должника.

6 октября 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Попова С.А.

Также при рассмотрении настоящего дела, судебным приставом на обозрение было представлено розыскное дело в отношении должника Попова С.А.

Поэтому суд считает, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов без основательны.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая то, что административным истцом оспариваются бездействия в период с 27 января 2015 года до 3 февраля 2016 года и с 4 февраля 2016 года до 22 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Моисеевой Э.Р. ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Моисеевой Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжскому районному отделу судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Васильевой Ю.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от 5 декабря 2014 года, в период с 27 января 2015 года до 3 февраля 2016 года; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Васильевой Ю.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от 5 декабря 2014 года, в период с 4 февраля 2016 года до 22 декабря 2016 года, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2016 года.