Решение по делу № 2-2558/2016 ~ М-7296/2015 от 28.12.2015

Копия                                                                                                              2-2558/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       24 мая 2016 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЛК» в должности слесаря-сантехника, согласно заключенного трудового договора его заработная плата составила 5 500 рублей официально, и не официально 40 000 рублей в месяц. Заработную плату истец получал наличными, и не расписывался за нее в ведомости. С марта по июль 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате и отпускным в размере 199 280 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 123 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из иска следует, что истцом местонахождение ответчика определено в <адрес>.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ЛК»: находится по адресу: <адрес>,91 офис14, что территориально относится к <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело следует направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                  А.С. Куликова