Решение по делу № 1-47/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 г.                                                                                             гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - помощника  прокурора  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника  -адвоката <ФИО3>, представившей  ордер <НОМЕР>  , служебное удостоверение  <НОМЕР>   ,

при секретаре  Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие  с Главой 40 УПК РФ  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож.  пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей главным бухгалтером  МАУ «Редакция газеты «Северный Байкал», прож. в гор. <АДРЕС> РБ,  <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 315   УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО2> обвиняется в  воспрепятствовании  служащим муниципального учреждения исполнению  вступившего в законную силу  решения суда.  Преступление  <ФИО2>   совершила при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> вынесено
вступившее в законную силу <ДАТА4> заочное решение о взыскании с <ФИО5>, <ФИО2> солидарно в пользу <АДРЕС> филиала ОАО АК «Байкалбанк» 226 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей 50 копеек, повышенные проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга 206 826 рублей, начиная с <ДАТА5> по день уплаты основного долга <АДРЕС> филиалу ОАО АК «Байкалбанк».

<ДАТА6> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных
приставов на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3> о взыскании с <ФИО2> солидарно в пользу <АДРЕС> филиала ОАО АК «Байкалбанк» 226 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей 50 копеек, повышенные проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга 206 826 рублей, начиная с <ДАТА5> по день уплаты основного долга <АДРЕС> филиалу ОАО АК «Байкалбанк», было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В ходе исполнительных действий
было установлено, что <ФИО2> главным бухгалтером Муниципального автономного учреждения   «Редакция   газеты»   Северный   Байкал»(далее   -   МАУ «Редакция газеты»Северный Байкал» ).

     <ДАТА7> на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3> о взыскании с <ФИО2> задолженности в размере 226 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей 50 копеек, повышенные проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга 206 826 рублей, начиная с <ДАТА5> по день уплаты основного долга <АДРЕС> филиалу ОАО АК «Байкалбанк» судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ было вьшесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <ФИО2> Данное постановление и копия исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА8> были направлены в МАУ«Редакция газеты»Северный Байкал» по адресу: г. <АДРЕС> с предписанием производить удержания из заработка должника <ФИО2> в размере 50% заработка ежемесячно до полного погашения задолженности, удержанные суммы перечислять в пользу взыскателя.

<ФИО2> согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> принята по срочному договору с <ДАТА10> в Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты» Северный Байкал» на должность главного бухгалтера, то есть, является служащей муниципального учреждения, в компетенцию и обязанности которой входит согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.7, 3.1 Должностной инструкции - руководство осуществлением бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, обеспечение составления расчетов по зарплате, начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения, контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, осуществление организации учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия.

<ДАТА7> копия исполнительного листа <НОМЕР>. и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника были получены главным бухгалтером Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Северный Байкал» <ФИО2>, лично. В этот момент у <ФИО2> с целью избежания удержаний из заработной платы сумм по исполнительному документу в пользу ОАО АК «БайкалБанк», возник преступный умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, главный бухгалтер МАУ «Редакция газеты«Северный Байкал» <ФИО2>, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, вопреки судебному решению, осознавая, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст.ст.6,7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> от <ДАТА11> вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, понимая, что она согласно судебного решения обязана уплачивать кредиторскую задолженность в пользу ОАО АК «БайкалБанк», согласно постановления судебного пристава исполнителя от <ДАТА7> удерживать ежемесячно 50% из своей заработной платы и перечислять удержанные суммы в пользу ОАО АК «БайкалБанк», игнорируя данное обстоятельство, имея реальную возможность исполнения указанных требований, понимая, что является служащей муниципального учреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правосудия и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью избегания удержаний кредиторской задолженности из заработной платы, воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу судебного решения путем сокрытия от руководителя учреждения факта поступления для исполнения указанных документов, а также путем того, что самостоятельно в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> не произвела удержание из своей заработной платы в размере 103561 рубль и перечисление денежных средств в размере 51780 рублей 50 копеек в пользу открытого акционерного общества <АДРЕС> филиала АК «Байкалбанк».

      Так в период с <ДАТА7> по <ДАТА14> <ФИО2> получила заработную плату за в размере 28536 рублей, из них умышленно, с целью воспрепятствования исполнению судебного решения, не удержала 50% от заработка в размере 14268 рублей, все денежные средства потратила по своему усмотрению;

В период с <ДАТА15> по <ДАТА16> 2012 года <ФИО2> получила заработную плату в размере 33667 рублей, из них умышленно, с целью воспрепятствования исполнению судебного решения, не удержала 50% от заработка в размере 16833 рубля 50 копеек, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению;

В период с <ДАТА17> по <ДАТА18> <ФИО2> получила заработную плату в размере 25188 рублей, из них умышленно, с целью воспрепятствования исполнению судебного решения, не удержала 50% от заработка в размере 12594 рубля, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

<ДАТА19> <ФИО2> получила заработную плату в размере 12172 рублей и аванс за июль в размере 3998 рублей, всего 16170 рублей, из них умышленно, с целью воспрепятствования исполнению судебного решения не удержала 50% от заработка в размере 8085 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

     В результате преступных действий <ФИО2>,  в нарушение нормальной деятельности органов правосудия, из ее заработка в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> не были удержаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 51780 рублей 50 копеек.

      Тем самым <ФИО2> воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> о взыскании с <ФИО2> задолженности в размере 226 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3868 рублей 50 копеек, повышенные проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга 206 826 рублей, начиная с <ДАТА21> по день уплаты  основного долга  <АДРЕС> филиалу  ОАО АК «Байкалбанк».

     Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ст. 315 УК РФ, как воспрепятствование  служащим  муниципального учреждения исполнению вступившего в законную силу решения суда.

     Обвиняемая <ФИО2>  в ходе дознания , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимая <ФИО2>   в присутствии защитника   заявила  о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

     Государственный обвинитель  <ФИО1> не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства. 

    Выслушав мнение  участников процесса , учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется  <ФИО2> , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая   заявила  о согласии с предъявленным обвинением, она  осознает характер и последствия заявленного ею    ходатайства. Кроме того,  ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Вина подсудимой <ФИО2>    и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

   Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась <ФИО2>  обоснованно и  ее  действия следует квалифицировать по  ст. 315    УК РФ,  как   воспрепятствование  служащим  муниципального учреждения исполнению вступившего в законную силу решения суда.

     В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимой <ФИО2>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РФ    ,  <ФИО2>  юридически не судима, однако  ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики /л.д. 101-103./

   На л.д  110  медицинская справка НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО2>  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

   На л.<АДРЕС>    характеристика с места жительства  <ФИО2>  от  участкового инспектора , согласно которой <ФИО2>   к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

     Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО2>   от уголовной ответственности суд не усматривает. <ФИО2> ранее привлекалась к  уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики. Уголовные дела были прекращены не по реабилитирующим основаниям.  Доказательства деятельного раскаяния  <ФИО2> отсутствуют.

     При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимой <ФИО2>  суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.       

    Обстоятельств , отягчающих    наказание подсудимой  <ФИО2>,  судом не установлено. 

    Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО2>   преступления,  его тяжесть,  личность подсудимой,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемой  и на условия жизни ее  семьи,  раскаявшейся  в содеянном, имеющей на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что <ФИО2> принимает  меры к исполнению решения суда, погашая сумму долга,  суд считает   возможным назначить ей   наказание  в виде штрафа.

           Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимой <ФИО2>    альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией    ст. 315   УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные  доказательства  отсутствуют.

   Защита подсудимой <ФИО2>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО3>  по назначению.

    В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимой   взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО2> признать виновной   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 315   УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

   Меру пресечения  - подписку о невыезде , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлению, отменить.  

      На основании п. 10 ст. 316  УПК РФ <ФИО2>   освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения  в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                  С.В. Миргородская