Решение по делу № 2-1407/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров    16.03.2017

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Слобода" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО "Слобода" о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата} между ними заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата}, без взимания процентов за пользование суммой займа. Ответчик уволился по собственному желанию, что в силу п. 2.2.1 договора займа является основанием для досрочного возврата суммы займа. Ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы)

ФИО2 заявлены встречные требования к ООО "Слобода" о признании договора займа от {Дата} незаключенным. В обоснование иска указано, что {Дата} между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу к истцу на должность исполнительного директора. К декабрю {Дата} года между сторонами сложились напряженные отношения, ФИО4 (директор ООО «Слобода») под угрозой увольнения с работы, вынудил ФИО2 для сохранения за ним занимаемой должности, заключить с работодателем мнимый договор денежного займа без выдачи денежных средств по нему, сроком до конца {Дата}. Указанный договор был заключен с целью осуществления влияния на ответчика. {Дата} ответчик, под угрозой увольнения, написал на имя директора ООО «Слобода» ФИО4 заявление, в котором просил предоставить ему денежный займ в размере (Данные деперсонифицированы) В этот же день стороны подписали договор займа на срок до {Дата}. на общую сумму (Данные деперсонифицированы) ФИО2 считает, что договор займа связан с трудовыми отношениями, подписан под угрозой увольнения, целью договора займа является принуждении ответчика осуществлять трудовые функции. Договор займа является незаключенным в силу безденежности, что может подтвердить свидетель ФИО5, работавшая в должности бухгалтера-кассира в ООО «Слобода», а также аудиозаписи телефонных разговоров с ней. Согласно аудиозаписей денежные средства ответчику не передавались, договор займа носил мнимый характер и был подписан под угрозой увольнения. Кроме того, представленный в суд расходный кассовый ордер {Номер}, подтверждает, что денежные средства были выданы непосредственно ФИО5, а не кем-то иным. Указанный расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим передачу денежных средств по сделке. Заемные отношения между сторонами не сложились, при подписании расходного кассового ордера не была соблюдена обязательная процедура сделки, передача денежных средств, что является основанием для признания указанной сделки незаключенной в силу ее безденежности. В связи с изложенным просит признать договор займа от {Дата} незаключенным (л.д. 139-144).

Представители истца по решению учредителей ФИО4 и по устному ходатайству ФИО6 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречных требований возражали. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик работал в ООО «Слобода» с {Дата} года. Поскольку ответчик являлся ключевым сотрудников, ему был предоставлен займ. Денежные средства ответчику он передал сам, в своем кабинете. Лоскутова оформляла бухгалтерские документы, денег ответчику она не передавала. Досрочное взыскание суммы займа, несмотря на установленный договором срок, обусловлено прекращением трудовых отношений с ответчиком в июне {Дата}. по его собственному желанию. Считает, что ответчик намеренно пытается избежать возврата полученной суммы долга, так как заявление в полицию ответчиком написано через три года после получения займа, в период судебного разбирательства по возврату долга.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт передачи денег по договору займа ответчику. Денежные средства были переданы ответчику руководителем ООО «Слобода».

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ООО «Слобода», встречные требования поддержали. ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Кодолов поставил его перед выбором увольнения или подписания договора займа. Угроза со стороны директора ООО «Слобода» поступили к ответчику в декабре {Дата}. Он хотел сохранить свое рабочее место, поэтому согласился. Доказательств, подтверждающих поступление угроз в его адрес, представить не может.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Слобода» и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере (Данные деперсонифицированы), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок.

По условиям договора займ предоставлен на срок до {Дата}, проценты за пользованием займом не устанавливаются (п.1.3, 1.4).

В силу п. 2.2.1 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с заемщиков, если такое прекращение произошло по инициативе заемщика, либо по инициативе займодавца

Сумма займа получена ответчиком {Дата}, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указано в иске, подтверждено представленными в дело документами, ответчик работал в ООО «Слобода» с {Дата}., уволен {Дата} по собственному желанию.

При расторжении трудовых отношений ответчик сумму займа не верн{Адрес} должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору.

Доводы ответчика и его представителя по первоначальному иску о ненадлежащем оформлении договора займа и о несоответствии приходно-кассового ордера от {Дата} (л.д. 88) требованиям законодательства подлежат отклонению, поскольку ФИО4 (директор ООО «Слобода») имел право на представление интересов юридического лица при заключении договора займа и при передаче денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере (Данные деперсонифицированы), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок (л.д. 7-8). Согласно расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ответчику выдана сумма займа в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6).

При этом факт подписания договора займа, расходного кассового ордера ответчик не оспаривает.

Доказательств заключения договора под влиянием угрозы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску суду не представлено.

Вместе с тем, представленными суду ответчиком по встречному иску фотографиями, перепиской между сторонами, показаниями ФИО2 о необращении в правоохранительные органы до получения иска ООО «Слобода», опровергаются доводы о заключении договора займа под влиянием угрозы.

Истцом и его представителем по встречному иску заявлялось неоднократно ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 и исследовании материала проверки КУСП по заявлению ФИО2, что подтвердило бы факт неполучения денежных средств ФИО2

Поскольку факт заключения оспариваемого договора займа под влиянием угрозы не нашел подтверждения в судебном заседании, стороны лишаются возможности оспаривать данный договор по безденежности путем свидетельских показаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Доказательств того, что аудиозаписи проводились с согласия ФИО5, что разговоры совершала именно она, ответчиком не представлено.

В связи с чем, аудиозапись телефонных разговоров истца с ФИО5 также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Слобода" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Слобода" сумму долга по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Слобода" государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2017