Решение по делу № 21-649/2017 от 17.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы заместителя начальника ОМВД России по Добрянскому району О. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.04.2017 по делу по жалобе Распопова М.В. на постановление врио начальника ОМВД России по Добрянскому району от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.04.2017 отменено постановление врио начальника ОМВД России по Добрянскому району от 30.08.2016 о привлечении Распопова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Пермский краевой суд поступила жалоба заместителя начальника ОМВД России по Добрянскому району О., в которой заявитель, не согласившись с выводами судьи районного суда, просил отменить решение от 14.04.2017, оставив без изменения постановление от 30.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, право обжалования решения по жалобе на постановление в силу положений ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы О. к таким лицам не относится, поскольку постановление о привлечении Распопова М.В. к административной ответственности выносил должностное лицо Б. (врио начальника ОМВД России по Добрянскому району).

Право передоверия полномочий на подачу жалобы на основании доверенности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает.

При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы не рассматривается.

Руководствуясь ст.29.12, п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Возвратить жалобу на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.04.2017 без рассмотрения заявителю - заместителю начальника ОМВД России по Добрянскому району О.

Судья – подпись