Решение по делу № 33а-1801/2017 от 02.02.2017

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33а-1801

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Зайцевой С.П. и Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ подпорной стены по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность организовать проведение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, расположенной вдоль правой стены автомобильной дороги по направлению <адрес> (напротив <адрес>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав возражения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что проведена проверка, в ходе которой установлено, что подпорная стена, расположенная вдоль правой стены автомобильной дороги по направлению <адрес> (напротив <адрес>»), состоящая из фундаментных блоков высотой 1.2 м., протяженностью 40 м., имеет разрушение металлического каркаса облицовочных плит, мелкое (локальное) разрушение фундаментных блоков, отсутствие облицовочных панелей. Указанная подпорная стена находится в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа. Однако, администрация г.Владивостока мер по проведению ремонта подпорной стены не предпринимает. Просит обязать администрацию г. Владивостока организовать проведение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, расположенной вдоль правой стены автомобильной дороги по направлению <адрес> (напротив <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Синенко В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока Савочкин Д.Д. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Владивостока по обращению депутата Законодательного Собрания Приморского края проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания подпорной стены.

Из акта проверки обследования подпорной стены, расположенной вдоль правой стены автомобильной дороги по направлению <адрес> (напротив <адрес>») от 15 мая 2016 года, составленного помощником прокурора г. Владивостока совместно со специалистом отдела реконструкции и капитального ремонта управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, следует, что вдоль правой стены автомобильной дороги по направлению <адрес> (напротив <адрес> имеется подпорная стена, которая состоит их фундаментных блоков высотой 1.2 м., протяженностью 40 м. Наблюдается разрушение металлического каркаса облицовочных плит, мелкое (локальное) разрушение фундаментных блоков, отсутствие облицовочных панелей (в нескольких местах) Уклон подпорной стены отсутствует (не заваливается). Находится в соответствии с нормативами.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа №16772 от 24 мая 2016 года, сооружение – подпорная стена, лит.П, назначение – сооружения противооползневые, адрес: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Во исполнение постановления мэра г. Владивостока №1991 от 15 июля 1997 года «О передаче основных средств, числящихся за муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока» сооружение внесено в реестр как имущество, объекты благоустройства, МП «ПЖРЭТ-1».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города Владивостока, как собственником муниципального имущества, не принято своевременных надлежащих мер по содержанию и сохранности муниципальной собственности - подпорной стены, непринятие своевременных мер по ремонту подпорной стены может повлечь угрозу жизни и здоровья людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера.

Кроме того, указанная подпорная стена представляет собой элемент городского благоустройства и в силу ст.16 ФЗ №131, п.2.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, обязанность по содержанию подпорной стены как элемента благоустройства, в целях обеспечения безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды также лежит на администрации города Владивостока.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечение чистоты в г. Владивостоке, благоустройство определено как деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия.

Кроме того, в силу ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под предупреждением чрезвычайных ситуаций подразумевается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размера ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Непринятие своевременных мер по ремонту подпорной стены, выполняющей, в том числе функцию противооползневого сооружения, может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера.

Доказательств того, что администрацией г. Владивостока приняты меры по ремонтно-восстановительным работам подпорной стены либо о том, что такие работы включены в соответствующий план по ремонту муниципального имущества суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией города Владивостока допущено бездействие в вопросе содержания и сохранности муниципального имущества - указанной подпорной стены, которая выполняет, в том числе, функцию противооползневого сооружения, а также является элементом городского благоустройства.

Доводы жалобы о том, что администрацией города Владивостока не оформлено право собственности на указанное имущество, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку материалами дела подтверждается, что в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа учтена указанная подпорная стена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи