Решение по делу № 2-2703/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к Титову А.В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 32 % годовых сроком на 24 месяца (ДД.ММ.ГГ). В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита в размере установленном графиком платежей (XXXX). Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме XXXX. Между тем ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX. Поскольку Титовым А.В. нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Титовым А.В. представлены возражения, при этом факт образования задолженности и расчет истца не оспаривался, ответчик указал, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения, просил уменьшить неустойку, пояснил, что неисполнение условий кредитного договора не связано с уклонением от обязательств, обусловлено причинами, наличие которых сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГ в результате ДТП он получил травму, ему установлена вторая группа инвалидности, однако это событие не является страховым случаем (доводы ответчика подтверждены документально).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 32 % годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита (22-24 число) в размере, установленном графиком платежей (XXXX).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и разделом «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей, не произведены ответчиком, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX и процентов XXXX.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик Титов А.В. в судебном заседании заявил о снижении неустойки, ссылаясь на наличие обстоятельств, приведших к возникновению заболевания и инвалидности, которые стали причиной материального затруднительного положения и возникновения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкции до XXXX за просрочку уплаты кредита и до XXXX за просрочку уплаты процентов соразмерно причиненному истцу ущербу. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка от ДД.ММ.ГГ о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме XXXX, в остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титова А.В. в пользу ПАО «XXXX» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, всего к взысканию XXXX.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина