Решение по делу № 2-767/2017 от 02.02.2017

                                2-767 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Юрьевой Н.Г.

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Н. Г. к Тихонову Р. С., Андестодер Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Тихонову Р.С., Андестодер Ю.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2015г. между нею как покупателем и ответчиком Тихоновым Р.С. в лице представителя по доверенности Андестодер Ю.Ю. как продавцом был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу <адрес>, при этом цена квартиры в договоре была определена ими в 1 300 000 руб. Решением Ачинского городского суда от 29.12.2015 г., вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность Г.В.Н., Г.О.В. в равных долях. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена вся предусмотренная договором цена квартиры – 1 300 000 рублей, которые она передала Андестодеру Ю.Ю., действовавшему по доверенности от имени Тихонова Р.С., что подтверждается распиской, однако, суд при вынесении решения от 29.12.2015г. не применил последствия недействительности сделки в виде возврата ей денежных средств за квартиру, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу 1 300 000 рублей, возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины (л.д.3).

В судебном заседании истец Юрьева Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердив, что передача денежных средств за квартиру по адресу <адрес> была произведена ею лично Андестодер Ю.Ю., и в отношении ее требований о солидарном взыскании денежных средств с Тихонова Р.С., Андестодера Ю.Ю. просит принять решение на усмотрение суда. Государственную пошлину за подачу иска, по уплате которой ей была предоставлена отсрочка, она не вносила и на взыскании в ее пользу не настаивает.

Ответчики Тихонов Р.С., Андестодер Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания судебным извещением, в том числе врученным Тихонову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой и смс-сообщением (л.д.38,39), в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юрьевой Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Как следует из материалов дела, 04 апреля 2015 года между Тихоновым Р.С. в лице представителя Андестодера Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 26.02.2015 года, и Юрьевой Н.Г. заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу – <адрес>. Данный договор зарегистрирован УФРС 16 апреля 2015 года (л.д.4).

     Решением Ачинского городского суда от 29 декабря 2015 г. были удовлетворены исковые требования Администрации г.Ачинска в интересах несовершеннолетнего Г.О.В. и исковые требования Г.В.Н., признаны недействительными:

-договор дарения, заключенный 15.11.2014 года между Г.В.Н. и Б.Д.И. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-договор купли-продажи квартиры, заключенный 29.12.2014г. между Б.Д.И. и Г.О.В., действующим с согласия своей матери К.М.А. с одной стороны и Андестодером Ю.Ю., действующим по доверенности от Тихонова Р.С., с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-договор купли-продажи квартиры, заключенный 04.04.2015г. между Андестодером Ю.Ю., действующим по доверенности от Тихонова Р.С., и Юрьевой Н.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также решением суда применены последствия недействительности сделок путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Г.В.Н. и Г.О.В. в равных долях (л.д.5-11).

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.06.2016 г. решение Ачинского городского суда от 29.12.2015г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Юрьевой Н.Г. - без удовлетворения.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и признание судом недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами по делу, суд приходит к выводу о получении ответчиком Тихоновым Р.С. без установленных законом либо договором оснований неосновательного обогащения в размере денежных средств, уплаченных покупателем Юрьевой Н.Г., в связи с чем при применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 04.04.2015г. оплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с Тихонова Р.С. в пользу истца по следующим основаниям.

Определяя размер суммы, которую следует взыскать с ответчика Тихонова Р.С. в пользу Юрьевой Н.Г., суд исходит из представленных истцом доказательств, в том числе датированной 04.04.2015г. расписки Андестодера Ю.Ю. в получении от Юрьевой Н.Г. за продаваемую квартиру по адресу <адрес> денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, факт подписания которой ответчиками не оспорен (л.д.14).

При этом оснований для взыскания спорных денежных средств с Андестодера Ю.Ю. суд не усматривает.

    Так, на основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае согласно нотариальной доверенности от 26.02.2015 года, выданной Тихоновым Р.С. на имя Андестодера Ю.Ю., последний уполномочен собрать все необходимые справки и документы для предстоящей продажи и продать за цену, на условиях по своему усмотрению, в том числе по договору ипотеки, жилищному сертификату и иному платежному документу, принадлежащего Тихонову Р.С. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> правом заключения дополнительных, предварительных договоров, соглашений о задатке, об авансе, на условиях по его усмотрению, с правом получения следуемых по данным договорам денежных сумм, с правом их пролонгации и расторжения, при продаже по договору ипотеки, жилищному сертификату и иному документу (т.е. безналичному расчету) открыть на его имя в любом учреждении банка счет, для зачисления на него предусмотренных договором купли-продажи денежных средств, с правом получить деньги со счета в любой сумме и закрыть указанный счет.

    Факт получения Тихоновым Р.С. денежных средств в сумме 1 300 000 руб. за приобретенную у него квартиру подтверждается ранее данными при рассмотрении гражданского дела пояснениями Тихонова Р.С.

    При допросе в качестве свидетеля 20.07.2015 года в ходе расследования уголовного дела, Тихонов Р.С. пояснил, что Андестодер Ю.Ю. подобрал вариант квартиры для Тихонова Р.С. по адресу: <адрес> стоимостью 1500 000 рублей. Он выдал на имя Андестодера Ю.Ю. доверенность на приобретение жилья и перевел необходимые денежные средства на банковскую карту Андестодера Ю.Ю. Получив от Тихонова Р.С. денежные средства, Андестодер Ю.Ю. приобрел для него указанную квартиру, впоследствии Андестодер Ю.Ю. продал спорную квартиру по какой цене ему не известно, договор купли-продажи с ним не заключался, денег от Андестодера Ю.Ю. он не получал.

Между тем, впоследствии присутствуя в качестве ответчика в судебном заседании 03 ноября 2015 года при рассмотрении Ачинским горсудом гражданского дела по иску о признании сделок недействительными, Тихонов Р.С. подтвердил изменение им позиции по данному вопросу и сообщил, что квартира по адресу <адрес> продавалась Андестодером Ю.Ю. с его ведома и по его поручению, и вырученные за нее деньги Андестодер Ю.Ю. ему передавал наличными при встрече в марте 2015 г.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что доказательств предъявления им с 2015 г. претензии Андестодер Ю.Ю. как доверенному лицу в связи с неполучением денежных средств за проданную квартиру ответчиком Тихоновым Р.С. не представлено, суд считает, что права и обязанности по совершенной с Юрьевой Н.Г. сделке от 04.04.2015 г. возникли непосредственно у Тихонова Р.С., выступавшего продавцом квартиры, в связи с чем полагает необходимым исковые требования Юрьевой Н.Г. удовлетворить, взыскать с Тихонова Р.С. пользу Юрьевой Н.Г. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, в требованиях к ответчику Андестодеру Ю.Ю. отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 14 700 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца Юрьевой Н.Г. к Тихонову Р.С. и отказ в удовлетворении иска к Андестодер Ю.Ю., принятые на основании определения Ачинского городского суда от 02 февраля 2017 года меры по обеспечению иска суд полагает необходимым отменить в части наложения ареста на имущество Андестодер Ю.Ю. на сумму 1 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Р. С. пользу Юрьевой Н. Г. денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с Тихонова Р. С. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Юрьевой Н.Г., принятые определением Ачинского городского суда от 02 февраля 2017 г.

Снять арест, наложенный на имущество Андестодера Ю. Ю.ча в пределах заявленных истом требований в размере 1 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Е.А. Ирбеткина