Решение от 19.04.2017 по делу № 2[1]-84/2017 (2[1]-1115/2016;) от 06.12.2016

Дело 2(1)-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца – Шуваевой Н.Н., ответчиков Тимиркина Х.Я., Амерханова Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаенова Р.А. к Рахимкуловой Гульназ Мингалеевне, Баширову С.Б., Абдрашитову М.Ф., Хусаинову Ф.М., Тимиркину Х.Я., Рахматуллину Ф.А., Амерханову Р.Ш., Аминову Р.Ф., Тагирову Н.М., Япиеву Ф.Г. Ф.Г., Амерханову Ф.Г. о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хусаенов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рахимкуловой Г.М., Баширову С.Б., Абдрашитову М.Ф., Хусаинову Ф.М., Тимиркину Х.Я., Рахматуллину Ф.А., Амерханову Р.Ш., Аминову Р.Ф., Тагирову Н.М., Япиеву Ф.Г., Амерханову Ф.Г., указав, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, участок находится примерно в ... км. по направлению на северо-запад от ориентира строение по адресу: <адрес>, строение <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для согласования с другими участниками общей долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в газете «...» № (№) было опубликовано соответствующее извещение, в котором заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельных участков и предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, и вновь образуемых земельных участков в течение 30-ти дней со дня опубликования извещения.

Заказчиком проекта межевания выступил ФИО16 на основании выданной мною доверенности. Проект межевания изготовлен ООО «...» кадастровым инженером ФИО13

Согласно проекта межевания, из земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 6.3 км. по направлению на северо-запад от ориентира строение. <адрес>, строение <адрес>, расположенного за пределами участка выделяется земельный участок площадью 129000 кв.м., что соответствует доле истца в праве общей долевой собственности.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «...» поступили возражения от ... ответчиков, но не были своевременно переданы кадастровому инженеру, в связи с чем последним было подготовлено заключение о согласовании проекта межевания и материалы переданы в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет. Процедура выдела земельного участка была проведена, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом «временный».

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что земли используются для выращивания, откорма, прогона КРС пайщиков данного массива и с/х организации находящейся в границах этого сельского совета. Поэтому несогласованный выдел приведет к ликвидации поголовья КРС, сокращению рабочих мест и как следствие безработице.

Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № с местоположением: примерно ... км по направлению на северо-запад от ориентира строение <адрес>, строение <адрес> расположенного за пределами участка согласно свидетельств о праве собственности. Доля в праве составляет: Рахимкулова Г.М. - ..., Баширов С.Б. - ..., Абдрашитов М.Ф. - ... Хусаинов Ф.М. -... Тимиркин Х.Я. - ..., Рахматуллин Ф.А. - ..., Амерханов Р.Ш. - ..., Аминов Р.Ф. - ... Тагиров Н.М. Н.М. - ..., Япиев Ф.Г. - ..., Амерханов Ф.Г.....

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № путем выдела земельных долей не допущено нарушений прав ответчиков, исходя из того, что пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к таким нарушениям могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Закон N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит ограничений, что земли, используемые под сенокосы и пастбища, не могут быть выделены собственниками общей долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей.

Поскольку процедура выдела спорного земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом соблюдена, и наличие возражений ответчиков относительно размера и местоположения земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела.

Просит суд признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Хусаенову Р.А., из единого земельного массива земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир: строение. Участок находится примерно в ... км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, строение №а, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Истец Хусаенов Р.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Хусаенова Р.А. - Шуваева Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Тимиркин Х.Я. и Амерханов Ф.Г. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что не согласны с местоположением выделяемого земельного участка, так как на нем находятся пастбища и в случае выделения этого участка населению с. В-Чебеньки негде будет пасти скот. Ответчики могут выделиться земельный участок в местах, где пашня.

Ответчики Рахимкулова Г.М., Баширов С.Б., Абдрашитов М.Ф., Хусаинов Ф.М., Рахматуллин Ф.А., Амерханов Р.Ш., Аминов Р.Ф., Тагиров Н.М., Япиев Ф.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «<адрес> по <адрес>», представил отзыв на иск, в котором просил принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО Верхнечебеньковский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), согласно пункту 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Истец Хусаенов Р.А. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный массив площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в ... км. по направлению на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, строение №а, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. )

С целью выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «...» ФИО13, которой подготовлен проект межевания земельных участков.

Согласно проекта межевания, из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в ... км. по направлению на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, строение №а, выделяется земельный участок №. Образуемый земельный участок общей площадью ... кв.м. (... га), размер выделяемого земельного участка соответствует общей площади долей истца.

Для согласования с другими участниками общей долевой собственности размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ в газете «...» № ...) было опубликовано соответствующее извещение, в котором заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельных участков и предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, и вновь образуемых земельных участков в течение 30-ти дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ... ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых в счет земельных долей, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в газете ...» № ...).

Как следует из материалов дела, истцом, являющимися собственникам ... долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для возделывания сельскохозяйственных культур, избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное истцами извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей общей площадью ... кв.м. из состава единого землепользования, ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.

Ответчики ссылались на то, что эти земли используются для выращивания, откорма, прогона крупного рогатого скота пайщиков данного массива и сельхоз организаций, находящейся в границах сельсовета, поэтому несогласованный выдел земельных долей приведет к ликвидации поголовья крупного рогатого скота.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, закон не содержит ограничений, что земли, используемые по сенокосы и пастбища, не могут быть выделены собственниками общей долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей.

Поскольку процедура выдела спорного земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом соблюдена, и наличие возражений ответчиков относительно размера и местоположения земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, суд пришел к выводу о том, что поданные ответчиками возражения следует признать необоснованными, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласованными.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ... ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. <░░░░░> ░-░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ №░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.