Решение по делу № 2-278/2016 от 26.04.2016

№г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Малики к СПАО «Ингострах» о возмещении ущерба ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингострах» о возмещении ущерба ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО6 действующий по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования ФИО6 и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. на А/Д <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай- Соната» г/н № под управлением Тайсумова Турпал- Али Увайсовича и «Лексус- С 350 RX» Г/Н к 111 УН 95 под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан Тайсумов Т-А.У., который в нарушение п. ПДД 8.8 ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ управляя транспортным средством, совершил ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Хендай- Соната» г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца «Лексус- С 350 RX» Г/Н к 111 УН 95 застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», был подан полный пакет документов с экспертным заключением т/с «Лексус- С 350 RX» Г/Н к 111 УН 95.

12.01.2016г. от СПАО «Ингосстрах» ему пришел отказ в осуществлении возмещения убытка, и предложили обратиться к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

С данным отказом категорически не согласен, так как гражданская ответственность водителя ТС «Лексус- С 350 RX» Г/Н к 111 УН 95 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,005 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивировочного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для уплаты….».

Согласно выводам экспертного заключения № ПД 065-02.16 от 09.02.16г. стоимость устранения дефектов составляет: с учетом износа 2105833,00 руб.

На 10.02.2016г. Страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» произведено не было, 18.01.2016г. СПАО «Ингосстрах» была отправлены досудебные претензии, на которые ответчик не ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 25.11.2015г. по 24.03.2016г. 83 дня. Размер неустойки (пени) составляет 400000 – 1 %= 4000 х 83= 332000 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…… Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что истец не обладает знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору оказания юридических услуг им было оплачено 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страховщик не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован. Считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа в размере 400000 руб. (*50%) 200000 руб.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 20000 руб., понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Просит взыскать с СПАО «Ингострах» в пользу истца ФИО7 Малики, сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; моральный вред 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 400000 руб. (*50%) 200000 рублей; услуги экспертной организации в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей; неустойку (пеню) в размере 332000 рублей, итого 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Представитель СПАО «Ингострах» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель СПАО «Ресо- Гарантия» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 по следующим основаниям.

Из копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, проводивший оценку повреждений специалист указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Из расчета затрат на восстановление поврежденного автомобиля усматривается, что были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Чеченской республике а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта. Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», имеют разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоят в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра. В связи с чем, не доверять представленному истцом экспертному заключению у судьи кет никаких оснований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска

Согласно выводам отчета (заключения) об оценке, рыночная стоимость транспортного средства «Lexus RX 350» г/н № RUS, на дату ДТП от 06.11.2015г., составляет 2105833,00 (два миллиона сто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, стоимость годных остатков транспортного средства «Lexus RX 350» г/н № RUS, составляет 1988116 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 76 копеек, стоимость услуг эксперта – 3000 рублей.

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указанных на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, Ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п.12 (Правил страхования средств наземного транспорта).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, е6сли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд, Истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20 000 рублей, понес расходы по оплате нотариуса в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с Ответчика подлежат взысканию в размере 20800 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое

требование к суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (323 827* 50%) 161913 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй, статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых Истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах», в пользу Истца судебные расходы в размере 20800 рублей, суммы страхового возмещения 400 000 рублей, стоимость услуг эксперта 3000 рублей, сумму неустойки в размере 332 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Малики к СПАО «Ингострах» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в пользу ФИО7 Малики, сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей; услуги экспертной организации в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей; неустойку (пеню) в размере 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей, итого 765000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Во взыскании штрафа в размере 200000 рублей на основании закона «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев