Решение по делу № 2-296/2017 от 07.02.2017

№ 2-296/2017 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                          «10» марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что она, является собственницей <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, ул. СМУ, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, ей принадлежащем, поскольку являлся её сожителем. В настоящее время членом семьи истицы не является. В 2013 года выехал из дома в добровольном порядке. Регистрация ответчика по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании ФИО2, просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, показав суду, что ответчик поживал с ней совместно в качестве сожителя с 2010 года, однако в принадлежащей ей квартире не проживает с 2013 года. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации её права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснила, что какого-либо соглашения с ответчиком не заключала. Членом семьи он не является. Его местонахождения ей не известно.

В судебном заседании, представитель ответчика - адвокат ФИО8, назначенный определением суда, заявленные исковые требования счел не подлежащими удовлетворению, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных на него прав не имеет, членом семьи собственника не является.

Ответчик ФИО4 извещался по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении начальника отдела миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес>: <адрес>, ул. СМУ, <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению адресат отсутствует по указанному адресу. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, не возражала против удовлетворения, заявленных истицей исковых требований.

3-е лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истицей на праве собственности квартирой №, расположенной в <адрес> по ул. СМУ, <адрес>, подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

То обстоятельство, что ответчик делу не проживает в спорной квартире, принадлежащей истице по делу, также подтверждено допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля:

- ФИО10, показавшей суду, что с истицей знакома, приходятся друг другу соседями. В настоящее время ФИО2 проживает в соседнем доме с дочерью и внучкой. Ранее сожительствовала с ответчиком, который не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками. 3 года назад ответчик уехал, его вещей в доме не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Согласно справке главы Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: - ФИО2 (истица), ФИО3 (дочь), - ФИО4 (ответчик), - ФИО5 (внучка).

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживет в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, ул. СМУ, <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. Согласно акту администрации Воленского сельского поселения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. СМУ, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу, ответчиком ФИО4 суду не представлено, то следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

             РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: