Решение по делу № 12-125/2017 от 07.03.2017

Дело №12-125/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. При проведении процедуры конкурсного производства ФЗ «О несостоятельности» в обязанности конкурсного управляющего не входит проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности и несение дополнительных расходов на проведение аудита.

В судебное заседание ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике-Чувашии будучи извещенным надлежащим образом о времени рассмотрения дела не явился.

Неявка участников процесса не является в данном случае препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного начальником отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике-Чувашии, ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» не представило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ экземпляр обязательного аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2015 г., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансов за 2015 года, докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства о представлении бухгалтерской    отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательный аудит проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнение работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному году превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

Таким образом вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Все обстоятельства административного правонарушения в протоколе описаны ясно и полно. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является допустимым доказательством, обоснованно принят в качестве такового мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Не предоставив своевременно экземпляр обязательного аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2015 г. в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республики- Чувашии, ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» нарушило требование закона, в связи с чем, основания для применения в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова