Решение по делу № 2-981/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-981/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 31 мая 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна А. А. к ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Айрапетян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Айрапетяном А.А. и ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» было заключено трудовое соглашение, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работу (кирпичную кладку внутренних стен спортзала д. <***>), а ответчик обязался уплатить <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг между сторонами было заключено ещё одно трудовое соглашение, по которому истец обязался выполнить кровлю на спортзале д. <***>, а ответчик обязался уплатить <данные изъяты> рублей.

Работы по обоим трудовым соглашениям были выполнены ответчиком в полном объеме. ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» свои обязательства по оплате исполнило частично и оплатило <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачены. Кроме того, директор ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» обязался вернуть истцу проценты по расписке в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец Айрапетян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Со стороны ответчика не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Айрапетян А.А. без рассмотрения согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Айрапетяна А.А. к ООО «Строительная фирма «Можгастройсервис» о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.