Решение по делу № 2-87/2017 (2-2347/2016;) от 15.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года                          <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Изиляевой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления в сумме 199 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 5 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164074, 07 рублей, в том числе: 42, 92 рубля – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3724, 71 рубля – просроченные проценты; 160306, 44 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4481, 48 рубль.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не оспаривала, указала, что действительно брала кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления в сумме 199 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 5 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 164074, 07 рублей, в том числе: 42, 92 рубля – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3724, 71 рубля – просроченные проценты; 160306, 44 рублей – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком ФИО1 перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 4481, 48 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 164074, 07 рублей, в том числе:

- 42, 92 рубля – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- 3724, 71 рубля – просроченные проценты;

- 160306, 44 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в размере 4481, 48 рубль, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд <адрес> через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      подпись             А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья:                   А.Ю. Яндубаева