Решение по делу № 1-176/2017 от 03.04.2017

уголовное дело № 1-176/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары «24» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Русаковой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Степанова С.И.,

защитника Белкова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ------------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около 03:00 часов Степанов С.И. находясь к адрес расположенной по адресу: адрес, возымел преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, Степанов С.И., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в зальной комнате, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в дамской сумке, лежавшей на тумбочке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 37000 рублей. С похищенным Степанов С.И. скрылся с места совершения преступления причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Степанов С.И. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.И., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Белков Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Степанов С.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Степанова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Степанову С.И. ------

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 36, 45,111). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Степаново С.И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, характеристику личности Степанова С.И., материальное и семейное положение суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Исправление подсудимого Степанова С.И. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Степанова С.И. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание мнение потерпевшей, которая в судебном заседании просила не изолировать Степанова С.И. от общества, а также наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исправлению Степанова С.И., по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без согласия уполномоченного органа

Степанов С.И. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 22 000 рублей, поскольку часть похищенных денежных средств ей была возвращена сотрудниками полиции. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 42 УПК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в указанной потерпевшей сумме.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Степанова ------ обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Степанову ------ оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Степанова ------ в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 22000 рублей.

Вещественные доказательства: денежные купюры, дамскую сумку и кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья подпись Баженова В.Н.

Копия верна:

Судья