Решение по делу № 12-72/2013 от 22.04.2013

дело № РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Козьмодемьянск                                                          13 мая 2013 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев жалобу Айдаркиной Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 апреля 2013 года, которым

Айдаркина Д.В. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающая продавцом в магазине <данные изъяты>», ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

В отношении Айдаркиной Д.В., работающей продавцом магазина <данные изъяты>», 18 февраля 2013 г. инспектором <данные изъяты>» Искибаевой О.А. был составлен протокол 12 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавец Айдаркина Д.В. осуществила продажу одной бутылки пива «Балтика 3» емкостью 2,5 л по цене 110 рублей с содержанием этилового спирта 4,8%, несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 апреля 2013 г. Айдаркина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Айдаркина Д.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что факт продажи алкогольной продукции Айдаркиной Д.В. не подтверждается материалами дела, отсутствуют кассовый или товарный чеки или иные документы, подтверждающие оплату товара. Не приложены акт закупки алкогольной продукции, осмотра помещения, лицензия ООО на продажу алкогольной продукции, должностная инструкция продавца, трудовой договор с продавцом. Объяснения свидетелей имеют противоречия и не могут считаться допустимым доказательством. Судебная повестка оформлена по ст. 19.16 КоАП РФ ч. 2.1, в связи с чем заявитель не могла надлежаще подготовиться к судебному рассмотрению дела, обеспечить участие защитника в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела в районном суде Айдаркина Д.В. поддержала изложенные доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что алкогольные напитки несовершеннолетней ФИО4 не продавала, ДД.ММ.ГГГГ ее в магазине не видела. Просила отменить постановление мирового судьи от 09 апреля 2013 г. и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, объяснения свидетелей, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что мировой судья пришел к выводу о совершении Айдаркиной Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку это подтверждается объяснениями ФИО9., ФИО4 и ФИО6

Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, не может согласиться с указанным выводом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции продавцом Айдаркиной Д.В.

Суд не может считать безусловным доказательством совершения указанного правонарушения объяснения несовершеннолетних свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, полученные сотрудником полиции, поскольку указанные объяснения прямо противоречат показаниям данных свидетелей, данным в ходе судебного рассмотрения жалобы.

Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, допрошенных в суде в присутствии социального педагога учебного заведения, где обучаются несовершеннолетние, следует, что алкогольный напиток (пиво) они сами не приобретали, в магазин не заходили, ждали на улице, пока пиво по их просьбе купит незнакомый мужчина. Изменения в своих показаниях свидетели объяснили состоянием алкогольного опьянения, оказанным на них сотрудником полиции давлением и боязнью быть привлеченными к ответственности.

Помимо показаний указанных несовершеннолетних свидетелей к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Айдаркиной Д.В., товарная накладная о передаче товара на основной склад <данные изъяты>».

Однако указанными документами факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4 в магазине <данные изъяты> не подтверждается. Данные доказательства свидетельствуют о наличии в продаже в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пива «Балктика 3» емкостью 2,5 л по цене 110 рублей, но не о продаже данной алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет.

В силу принципа презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 15 КоАП РФ).

Принимая во внимание имеющиеся неустранимые противоречия в объяснениях и показаниях свидетелей и отсутствие иных доказательств, подтверждающий факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, суд находит не доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об указанном административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, судья районного суда полагает необходимым отменитьпостановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Айдаркиной Д.В. административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 апреля 2013 г. о признании Айдаркиной Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке надзора.

Судья                                                              К.Г.Шахова