Решение по делу № 2-2026/2013 от 21.03.2013

дело 2-2026/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года                                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРахмонова М. А., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Рахмонова Б. М. и Рахмонова Б. М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рахмонов М.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Рахмонова Б. М. и Рахмонова Б. М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ними право собственности на квартиру, расположенную <адрес> и прекратить право собственности РФ, а также взыскать с Министерства Обороны РФ в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оформление доверенностей в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенным с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, Рахмонов М.А. является нанимателем спорной квартиры и в ней зарегистрирован вместе с женой Рахмоновой Н.Т., сыном Рахмоновым Б. М. и сыном Рахмоновым Б. М.. Указанная квартира является собственностью РФ. Какого-либо другого жилого помещения в их собственности не имеется, в приватизации участия они не принимали, в связи с чем, у суда имеются основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов – Г. и М. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица Рахмонова Н.Т. и Рахмонов Б.М. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорным является право    истца и ее несовершеннолетних детей на    бесплатную приватизацию квартиры, расположенной <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает Рахмонову М.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 14). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Рахмонова Н.Т., сын – Рахмонов Б.М., сын – Рахмонов Б. М., сын – Рахмонов Б. М. А также представлен акт приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 16). Также в материалы дела представлена выписка из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <дата> Рахмонову М.А. (л.д. 17).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Рахмонов М.А., Рахмонов Б. М., <дата> рождения, Рахмонов Б.М., <дата> рождения (л.д.18).

В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> является Рахмонов М.А. (л.д. 19).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на квартиру, расположенную <адрес> зарегистрировано за РФ (л.д. 23).

Согласно справке войсковой части 11386 Рахмонов М.А. увольняется из ВС РФ в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (л.д. 27).

Согласно справке начальника ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» военнослужащий Рахмонов М.А. за время прохождения службы с <дата> по <дата> в Воронежском гарнизоне квартирой по линии Министерства Обороны не обеспечивался (л.д. 35).

В соответствии со справкой войсковой части 27777 Рахмонов М.А. с <дата> по <дата> проходил военную службу в войсковой части 27777, дислоцированной на территории <адрес>. За время прохождения службы постоянным или служебным жильем по линии Министерства Обороны не обеспечивался (л.д. 36).

В соответствии со справкой начальника 109 КЭО КЭУ ПУрВО рахмонов М.А. при прохождении военной службы в Душанбинском гарнизоне с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> жильем не обеспечивался (л.д. 37).

Согласно справке войсковой части 55095 Рахмонов М.А. действительно проходил военную службу в войсковой части 55095 дислоцированной <адрес> с <дата> по <дата> и по линии МО РФ жилой площадью не обеспечивался (л.д. 38).

В соответствии со справкой Тоцкого филиала ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» от 13.01.2012 года по картотеке предприятия Тоцкий филиал за Рахмоновым М.А. домовладения (приватизированной квартиры) в Тоцком районе Оренбургской области не значится (л.д. 39).

В соответствии со справкой Тоцкого филиала ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» от 13.01.2012 года по картотеке предприятия Тоцкий филиал за Рахмоновым Б. М. домовладения (приватизированной квартиры) в Тоцком районе Оренбургской области не значится (л.д. 40).

В соответствии со справкой Тоцкого филиала ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» от 13.01.2012 года по картотеке предприятия Тоцкий филиал за Рахмоновым Б. М. домовладения (приватизированной квартиры) в Тоцком районе Оренбургской области не значится (л.д. 41).

Согласно справке ГУП Душанбинского дочернего межрайонного предприятия технической инвентаризации от 20.07.2011 года Рахмонов М.А. <адрес> домостроения и земельного участка не имеет (л.д. 42).

Согласно справке ГУП Душанбинского дочернего межрайонного предприятия технической инвентаризации от <дата> Рахмонов Б. М. <адрес> домостроения и земельного участка не имеет (л.д. 43).

Также в деле имеется кадастровый паспорт в отношении спорной квартиры.

В дело представлено заявление Рахмонова М.А. в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой передать ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации занимаемую по договору социального найма двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> (л.д. 21), а также копии уведомлений об отправке такого заявления (л.д. 22).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Рахмонову М.А. в установленном законом порядке, истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, однако, из-за уклонения ответчика от регистрации права собственности на спорный объект, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В связи с тем, что истец, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних изъявил желание на приватизацию жилого помещения, которые ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, расходы истца Рахмонова М.А. по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, освобожденного в силу положений НК РФ от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета, в который была внесена.

В соответствие с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца Рахмонова М.А. расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя М. и Г., так как доверенность выдана Рахмоновым М.А., действующего от себя и как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Рахмонова Б.М., <дата> рождения, Рахмоновым Б.М., <дата> рождения, действующего с согласия своего отца Рахмонова М.А. <дата> сроком на один год на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, которой стороны вправе воспользоваться в течение срока ее действия, а не только в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы истца не могут быть отнесены только к судебным расходам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Рахмонов М.А. просит взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд и представительство в суде в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец Рахмонов М.А. заключил с ИП М. договор возмездного оказания услуг от 24.12.2012г., предметом которого явилось оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Серпуховском городском суде Московской области, а также других компетентных организациях г. Серпухова Московской области по вопросу оформления в собственность заказчика и членов его семьи квартиры, предоставленной заказчику по договору социального найма, находящейся <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (л.д. 46).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Рахмоновым М.А. денежные средства были выплачены ИП М. в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (л.д. 47), а также квитанцией (л.д. 48).

Таким образом, с Министерства Обороны РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с составлением искового заявления в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель истца – Г. не принимала участие ни в одном судебном заседании, с учетом продолжительности судебного заседания, сложности дела, представленных стороной истца доказательств, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Министерство обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признатьза Рахмоновым М. А., Рахмоновым Б. М., Рахмоновым Б. М. правособственностина квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Рахмонова М. А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Рахмонову М. А. пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по квитанции от <дата> в СБ <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья:                                    Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013 года.