Решение по делу № 2-1456/2013 (2-11529/2012;) от 04.12.2012

№ 2-1456/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саякина В. В. к ООО «Росгосстрах», Гасанову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «<...>», г/н №, под управлением Гасанова А.В. и а/м «<...>», г/н №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Гасанов А.В., нарушивший <...> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №, куда истец обратился после сбора необходимых документов, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признав случай страховым произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <...>.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в <...> для осмотра поврежденного т/с и определения размера причиненного ущерба.

<...> после осмотра поврежденного транспортного средства установило сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере <...>. Расходы истца на проведение оценки составили <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре принятого решения в отношении размера суммы страхового возмещения. Ответа на данное обращение не последовало.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <...> с Гасанова А.В. – <...>., а также, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>., расходы по оценке в сумме <...>., нотариальные расходы в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Гасанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее страховая компания ООО «Росгосстрах» направила в суд письменные возражения, в которых указывалось, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <...>., что подтверждается актами о страховом случае № и №, что является основанием к отказу в иске на основании ст. 408 ГК РФ.

Суд, в совокупности оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м «<...>», г/н №, под управлением Гасанова А.В. и а/м «<...>», г/н №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гасанов А.В., нарушивший <...> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ Саякин В.В., после сбора необходимых документов, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <...>, в том числе не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <...>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ.

Саякин В.В., не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в <...> для осмотра поврежденного т/с и определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету <...> № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <...>. Расходы истца на проведение оценки составили <...>.

ДД.ММ.ГГ Саякин В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре принятого решения в отношении размера страхового возмещения.

Страховая компания после проведения проверки, произвела истцу доплату страхового возмещения в сумме <...>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая лимит ответственности страховой компании и ранее произведенные выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере <...>

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере <...> подлежит взысканию с Гасанова А.В., как с причинителя вреда.

По правилам ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности.

С учетом указанных положений, в пользу истца следует взыскать подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по госпошлине в сумме <...>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>., расходы по оценке в сумме <...>., нотариальные расходы в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>.

Таким образом, пропорциональному взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат <...>. (нотариальные расходы), <...>. (расходы по оценке), <...>. (расходы по госпошлине), с Гасанова А.В. – соответственно <...>. (нотариальные расходы), <...>. (расходы по оценке), <...>. (расходы по госпошлине), а также, <...>. (почтовые расходы).

Расходы на юридические услуги следует определить исходя из объема проделанной работы, длительности рассмотрения данного дела, а также принципа разумности и справедливости, взыскав с ООО «Росгосстрах» <...>., с Гасанова А.В. – <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саякина В. В. к ООО «Росгосстрах», Гасанову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саякина В. В. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., расходы по оценке в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Взыскать с Гасанова А. В. в пользу Саякина В. В. в возмещение причиненного ущерба сумму <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., расходы по оценке в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова