Дело № 2а-1-365/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Т. В. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Тесленко И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Григорьева Т. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Тесленко И.А., в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 года о назначении Григорьева Г. А. ответственным хранителем принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли нежилого здания с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю вышеуказанного объекта недвижимости; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законности.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков судом были привлечены к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Вольский межрайонный отдел судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Григорьев Г. А..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В административном иске Григорьева Т.В. указывает на то, что в рамках исполнительного производства 30.01.2017 года административным ответчиком вынесено постановление, которым был назначен ответственным хранителем арестованного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером , находящееся по адресу: <адрес>, Григорьев Г. А..

При этом из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ни должником, ни взыскателем по указанному исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество и назначен его ответственный хранитель, не является.

Должником по названному исполнительному производству является Григорьев Г. А., которому на момент составления акта о наложении ареста на имущество от 27.01.2017 года принадлежала вышеуказанная недвижимость.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из пункта 51 указанного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку разрешение требований Григорьевой Т.В., не являющейся стороной вышеуказанного исполнительного производства, сопряжено с установлением прав в отношении спорного недвижимого имущества, судьбы права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

2а-365/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Григорьева Т.В.
Ответчики
Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
Другие
Григорьев Г.А.
Суд
Вольский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
volsky.sar.sudrf.ru
13.02.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
13.02.2017[Адм.] Передача материалов судье
16.02.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
16.02.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2017[Адм.] Судебное заседание
21.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее