Решение по делу № 2-2210/2017 от 22.02.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №.

Согласно данному кредитному договору банк предоставил <ФИО>4 кредит на сумму лимита в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> годовых, с датой возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно <иные данные> числа календарного месяца. При этом, <ФИО>5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав <ФИО>6 банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № БМ реорганизован в форме выделения АО «<иные данные>)» с одновременным присоединением АО «<иные данные>)» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «<иные данные>)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с <ФИО>7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 2 оборотная сторона).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>9 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>10. потребительский кредит в сумме <иные данные> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых, а ответчик <ФИО>11 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>12 сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей следует, что ответчик <ФИО>13 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа, который составляет 15 045 руб. 73 коп.) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>14 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 6).

Пунктом 4.4.1 общих условий потребительского кредита установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основанного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>15 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 18).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «<иные данные>)» с одновременным присоединением АО «<иные данные>» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «<иные данные>)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора

В соответствии с п.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> коп. – сумма процентов по кредиту, <иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <ФИО>16 неустойки в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>17 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика <ФИО>18 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>19 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>21 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья