Решение по делу № 1-22/2017 от 04.05.2017

дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи          31 мая 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Беловой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимых Игнаткова Д.С., Игнаткова К.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Васильев М.А.» адвокатской палаты РК Васильева М.А., представившего удостоверение № 448 от 22.01.2016 года и ордер № 50 от 18.05.2017 года, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение № 345 от 25.03.2010 года и ордер №17/066 от 29.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игнаткова Д.С., ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-ХХ.ХХ.ХХ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ХХ.ХХ.ХХ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ХХ.ХХ.ХХ по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ХХ.ХХ.ХХ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освободившегося ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

-ХХ.ХХ.ХХ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

-в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Игнаткова К.С., ..., несудимого,

-задерживавшегося в порядке стст.91 и 92 УПК РФ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатков Д.С. и Игнатков К.С. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, Игнатков Д.С. и Игнатков К.С., в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, проследовали к магазину № 1 ООО «Р», расположенному по адресу: ..., где Игнатков Д.С. в соответствии с достигнутой договоренностью имевшейся при себе палкой разбил стекло в окне данного магазина и через это окно при помощи Игнаткова К.С. незаконно проник в помещение указанного магазина. В свою очередь, Игнатков К.С., согласно распределенным ролям, остался на улице у магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Игнаткова Д.С. об опасности обнаружения преступления. Затем Игнатков Д.С. тайно похитил, передав Игнаткову К.С. находящиеся в помещении данного магазина и принадлежащие ООО "Р» товарно-материальные ценности, а именно: три бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Донелли» стоимостью 221 рубль 64 копейки каждая, на сумму 664 рубля 92 копейки, одну бутылку объемом 0,75 литра вина марки «Ламбруско дель?Эмилия «Донелли» стоимостью 323 рубля 48 копеек, одну бутылку объемом 0,75 литра вина марки «Ахашени» стоимостью 380 рублей 02 копейки, четыре бутылки объемом 0,7 литра вина марки «Душа Монаха» стоимостью 183 рубля 60 копеек каждая, на сумму 734 рубля 40 копеек, четыре бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Палайз ду Комте де Анжу» стоимостью 148 рублей 50 копеек каждая, на сумму 594 рубля, четыре коробки объемом 1 литр вина марки «Мускатное» стоимостью 81 рубль каждая, на сумму 324 рубля, две бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Арамэ» стоимостью 330 рублей 19 копеек каждая, на сумму 660 рублей 38 копеек, пять бутылок объемом 0,75 литра вина марки «Винный Мастер Петер Мейер» стоимостью 302 рубля 50 копеек каждая, на сумму 1 512 рублей 50 копеек, одну бутылку объемом 2 литра вина марки «Кадарка» стоимостью 364 рубля 57 копеек, две бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Август Вайнхоф Монах-Винодел» стоимостью 272 рубля 70 копеек каждая, на сумму 545 рублей 40 копеек, одну бутылку объемом 0,75 литра вина марки «Шато Шаррон Бордо АОС» стоимостью 365 рублей 71 копейка, одну коробку объемом 3 литра вина марки «Эль Пассо Совиньон» стоимостью 422 рубля 29 копеек, 3 коробки объемом 1 литр вина марки «Славянский винодел «Шардоне» стоимостью 62 рубля 41 копейка каждая, на сумму 187 рублей 23 копейки, 3 бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Арамэ» стоимостью 426 рублей 45 копеек каждая, на сумму 1 279 рублей 35 копеек, одну коробку объемом 1 литр вина марки «Славянский Винодел Шардоне» стоимостью 94 рубля, две бутылки объемом 0,5 литра водки марки «Спецпаек Морской» стоимостью 186 рублей каждая, на сумму 372 рубля, три бутылки объемом 0,5 литра водки марки «Талка» стоимостью 254 рубля 90 копеек каждая, на сумму 764 рубля 70 копеек, одну бутылку объемом 0,7 литра водки марки «Журавли» стоимостью 392 рубля 70 копеек, четыре бутылки объемом 0,5 литра водки марки «Хаски Северный лимон» стоимостью 309 рублей 80 копеек каждая, на сумму 1 239 рублей 20 копеек, четыре бутылки объемом 0,5 литра десертного напитка «Клюковка» стоимостью 226 рублей 50 копеек каждая, на сумму 906 рублей, одну бутылку объемом 0,5 литра горькой настойки «Путинка Вездеход Алтайские травы» стоимостью 174 рубля, одну бутылку объемом 0,25 литра коньяка марки «Жан-Жак» стоимостью 223 рубля 70 копеек, восемь бутылок объемом 0,75 литра шампанского марки «Российское» стоимостью 186 рублей 06 копеек каждая, на сумму 1 488 рублей 48 копеек, три бутылки объемом 0,75 литра шампанского марки «Наследие мастера Левъ Голицынъ» стоимостью 269 рублей 98 копеек каждая, на сумму 809 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 14 822 рубля 97 копеек. После этого Игнатков Д.С. и Игнатков К.С. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «Ритм» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Игнатков Д.С. и Игнатков К.С., в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, проследовали к магазину № 1 ООО «Р», расположенному по адресу: ..., где Игнатков Д.С. в соответствии с достигнутой договоренностью имевшейся при себе битой разбил стекло в окне данного магазина и через это окно при помощи Игнаткова К.С. незаконно проник в помещение указанного магазина. В свою очередь, Игнатков К.С., согласно распределенным ролям, остался на улице у магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Игнаткова Д.С. об опасности обнаружения преступления. Затем Игнатков Д.С. тайно похитил находящиеся в помещении данного магазина и принадлежащие ООО "Р» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Государев заказ» стоимостью 294 рубля 70 копеек, три бутылки объемом 0,7 литра водки марки «Государев заказ» стоимостью 400 рублей 40 копеек каждая, на сумму 1 201 рубль 20 копеек, одну бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Душа Карелии» стоимостью 283 рубля 70 копеек, одну бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Зеленая марка ржаная» стоимостью 335 рублей 70 копеек, три бутылки объемом 0,5 литра водки марки «Зеленая марка традиционная» стоимостью 335 рублей 70 копеек каждая, на сумму 1 007 рублей 10 копеек, одну бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Журавли» стоимостью 380 рублей 80 копеек, одну бутылку объемом 0,5 литра коньяка марки «Трофейный» стоимостью 760 рублей 40 копеек, четыре бутылки объемом 0,5 литра коньяка марки «Дживан» стоимостью 820 рублей 80 копеек каждая, на сумму 3 283 рубля 20 копеек, две бутылки объемом 0,5 литра коньяка марки «Дагестанский» стоимостью 531 рубль 40 копеек каждая, на сумму 1 062 рубля 80 копеек, одну бутылку объемом 1,42 литра пива марки «Арсенальное» стоимостью 130 рублей 60 копеек, одну банку консервов «СССР Языки свиные» весом 325 грамм стоимостью 191 рубль 40 копеек, а всего на общую сумму 8 931 рубль 60 копеек. После этого Игнатков Д.С. и Игнатков К.С. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «Р» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Игнатковым Д.С. и Игнатковым К.С. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Игнатков Д.С. и Игнатков К.С. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (т.2 л.д.221), она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С., влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Игнатков Д.С. ранее неоднократно судим, совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, трижды привлекался к административной ответственности в течение 2016 года за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официального источника дохода не имеет, в ГКУ РК «Центр занятости населения ... района» в качестве безработного не регистрировался, по месту проживания характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ХХ.ХХ.ХХ администрацией исправительного учреждения характеризуется также отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХ характеризуется удовлетворительно

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, наличие рецидива преступлений устанавливается, с учетом непогашенной (неснятой) судимости на момент совершения преступления.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, вопреки доводам защитника Васильева М.А. на момент совершения преступлений (ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) сроки погашения судимостей Игнаткова Д.С. по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, в силу положений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, не истекли, поскольку подсудимый освобожден по отбытии срока наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых Игнаткову Д.С. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, имеющего склонность к злоупотреблению алкоголем, пояснения самого Игнаткова Д.С. в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая, что Игнатков Д.С. совершил два преступления средней тяжести в условиях рецидива и в период испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить Игнаткову Д.С. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Игнатков Д.С. по местам жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих Игнаткова Д.С. данных и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного Игнаткову Д.С. наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Игнатков К.С. не судим, совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, в течение 2016 года административных правонарушений не совершал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в ГКУ РК «Центр занятости населения ... района» в качестве безработного не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой ... городского поселения характеризуется, в целом, удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения по последнему приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, судимость по которому погашена, характеризуется отрицательно как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых Игнаткову К.С. преступлений, обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание Игнаткова К.С. обстоятельством по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения преступлений послужило данное состояние подсудимого, на что указывают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая сведения, характеризующие личность Игнаткова К.С., отсутствие у него судимости, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства инкриминируемых ему деяний, имущественное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Игнаткову К.С. за совершение обоих преступлений наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания Игнаткову Д.С. за инкриминируемые ему деяния суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и не применяет к Игнаткову Д.С. и Игнаткову К.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом принято решение о назначении Игнаткову К.С. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание Игнаткову Д.С. и Игнаткову К.С. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характеризующие Игнаткова Д.С. данные, в том числе тот факт, что он ранее дважды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства как совершенных преступлений, так и преступления, за которое Игнатков Д.С. осужден по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, а также то обстоятельство, что в отсутствие с его стороны нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ на учете в уголовно-исполнительной инспекции до момента совершения преступлений по настоящему уголовному делу подсудимый состоял непродолжительное время, инкриминируемые ему деяния он совершил спустя лишь три месяца после постановления последнего приговора, суд, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменить и назначить Игнаткову Д.С. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Поскольку в действиях Игнаткова Д.С. установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывать наказание Игнаткову Д.С., согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представителем потерпевшего Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в размере 22 952 рубля 27 копеек, без учета стоимости товарно-материальных ценностей, изъятых по уголовному делу и подлежащих возврату потерпевшему в связи с возможностью реализации, составляющей 802 рубля 30 копеек. Однако стоимость вышеуказанных товарно-материальных ценностей, имеющих товарный вид, которые возможно возвратить потерпевшему и в дальнейшем реализовать через торговые сети покупателям, исходя из текста предъявленного подсудимым обвинения и сведений о предметах, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, составляет 802 рубля 61 копейку. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Г. частично на сумму 22 951 рубль 96 копеек, признанный подсудимыми, со взысканием с Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. вышеуказанной суммы в солидарном порядке.

Согласно пп.3, 4 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а документы, в том числе диски с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. адвокатами Васильевым М.А., Ярмак Г.И. и Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИГНАТКОВА Д.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Игнаткову Д.С. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Игнаткову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно назначить Игнаткову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Игнаткову Д.С. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно и время содержания под стражей по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ИГНАТКОВА К.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Игнаткову К.С. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ), в виде обязательных работ на срок 300 часов,

за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р» ХХ.ХХ.ХХ), в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Игнаткову К.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия Игнатковым К.С. наказания в виде обязательных работ время задержания в порядке стст.91 и 92 УПК РФ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г. удовлетворить частично. Взыскать с Игнаткова Д.С. и Игнаткова К.С. солидарно в пользу ООО «Р» в счет возмещения причиненного ущерба 22 951 рубль 96 копеек.

Освободить Игнаткова Д.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Васильеву М.А. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 10 890 рублей 00 копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Васильева М.А. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Игнаткова Д.С., в сумме 3 630 рублей 00 копеек.

Освободить Игнаткова К.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 8 470 рублей 00 копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Игнаткова К.С., в сумме 3 388 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-одну бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Государев заказ», три бутылки объемом 0,75 литра вина марки «Палайз ду Комте де Анжу» и одну коробку объемом 1 литр вина марки «Шардоне», находящиеся при деле, - возвратить потерпевшему ООО «Р» по принадлежности;

-тринадцать осколков стекла, деревянную палку, две пачки сигарет марки «Play», вскрытую коробку с вином «Шардоне», коробку из-под вина «Монастырская трапеза», разбитую бутылку из-под водки «Хаски», бутылку объемом 0,75 литра из-под шампанского марки «Российское», бутылку объемом 0,75 литра из-под вина марки «Донелли», бутылку объемом 0,75 литра из-под вина марки «Палайз ду Комте де Анжу», 2 коробки объемом 1 литр вина марки «Шардоне», одна из которых открыта, а вторая деформирована, бутылку объемом 1,42 литра из-под пива марки «Арсенальное традиционное», 2 бутылки объемом 0,5 литра из-под коньяка марки «Дживан», бутылку объемом 0,5 литра из-под коньяка марки «Трофейный», бутылку объемом 0,7 литра из-под водки марки «Государев заказ», вскрытую бутылку объемом 0,5 литра водки марки «Зеленая марка традиционная, банку из-под консервов «СССР Языки свиные», находящиеся при деле, - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

-оптический диск «DVD-R» с видеозаписями, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                 М.Г. Сахошко