Решение по делу № 2-316/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «26» февраля 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Климентьеву Александру Пайшанбеевичу

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

с участием представителя истца действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., представителя ответчика адвоката Филатова В.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Климентьеву А.П. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и Климентьевым А.П., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 149 871 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указав о том, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Климентьевым А.П., последнему предоставлен «Доверительный кредит» в размере 144 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, по<адрес>,3% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитентные платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Заемщик Климентьев А.П., свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 871 руб. 52 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность а сумме 134 012 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит 9 226 руб. 64 коп., неустойка 6 631 руб. 92 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Баранова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала о том, что задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик Климентьев А.П. в судебное заседание не явился. Согласно почтовому конверту, возвращенному суду почтовой службой, по месту регистрации ответчик отсутствует.

Представитель ответчика адвокат Филатов А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании указал о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Климентьевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен банком потребительский кредит на сумму 144 000 рублей по<адрес>,3% годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (15,3%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Климентьева А.П. № в ОАО «Сбербанк России» истцом перечислены денежные средства в сумме - 144 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена операция по снятию денежных средств в сумме 143 990,00 руб. О чем свидетельствует выписка из указанного лицевого счета заемщика. Денежные средства Климентьев А.П. обязался вернуть Истцу на условиях ст. 3. кредитного договора, предусматривающих погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету. Доказательств отсутствия вины Климентьева А.П., в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору Климентьевым А.П., образовалась задолженность по кредитному договору № перед Истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 871 руб. 52 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 134 012 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит 9б 226 руб. 64 коп., неустойка 6 631 руб. 92 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма ссудной задолженности исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 9 987 руб. 04 коп; проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 15,3%годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов; неустойка за просрочку кредита и процентов рассчитана согласно п. 3.3. кредитного договора из расчета 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Климентьевым А.П., не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора, ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При указанных обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом, установленных, в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 197 руб. 43 ко<адрес> подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Климентьевым Александром Пайшанбеевичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Климентьева Александра Пайшанбеевича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 871 руб. 52 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность 134 012 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит 9 226 руб. 64 коп., неустойка 6 631 руб. 92 коп., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 197 руб. 43 коп., всего 154 068 руб. 95 коп. (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь руб. 95 коп.).

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.