Решение по делу № 33-3666/2017 от 15.03.2017

Судья: Быкова Н.И. Дело № 33-3666/2017

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Гордиенко А.Л., Лавник М.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Самойловой С.С.

на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года

по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Самойловой С.С. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Е. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району Ч. от 18.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство №…, в отношении Е., …года рождения, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № …от 22.08.2007 г., выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, вступившему в законную силу 04.09.2007 г.

Предметом исполнения является кредитные платежи в размере …руб. в пользу дополнительного офиса 8615/0278 Кемеровского отделения 8615 ОАО «Сбербанк России».

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года постановлено:

Отказать заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Самойловой С.С. о прекращении исполнительного производства № …в отношении Е., …года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № …от 22.08.2007 г., выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, вступившему в законную силу 04.09.2007 г. о взыскании с Е. в пользу дополнительного офиса 8615/0278 Кемеровского отделения 8615 ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере …руб. (л.д. 9-10).

В частной жалобе заместитель старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Самовйлова С.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, поскольку наследников к имуществу должника Е. принявших наследство в установленном законом порядке, установлено не было (л.д. 11).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, после смерти Е.., последовавшей 26.05.2015г. осталась не погашенной сумма долга по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в размере …руб.

Поскольку в силу статей 383, 1112 ГК РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Е. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника Е. установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району Самойловой С.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

21.03.2017