Решение по делу № 2-597/2017 от 14.02.2017

2-597/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 26 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой ФИО6 к Аристову ФИО7 об обязании возвратить предмет аренды- полуприцеп рефрижератор, взыскать задолженность по уплате арендных платежей, встречному иску Аристова ФИО8 к Бессоновой ФИО9 о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании денежные средства, уплаченные по договору аренды с правом выкупа по окончании срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Н. В. Обратилась в суд к Аристову А. Н. об обязании возвратить предмет аренды- полуприцеп рефрижератор, взыскать задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа рефрижератора, VIN №, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № № (паспорт ТС №). Вышеуказанное ТС было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора Арендатор обязан вносить арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств арендодателю два раза в месяц равными долями. Свои обязательства по оплате арендных платежей Аристов А.Н. не выполнил.

Аристов А. Н.обратился в суд с встречным иском к Бессоновой Н. В. о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании денежные средства, уплаченные по договору аренды с правом выкупа по окончании срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В последующее время Аристов А.Н. узнал, что идентификационный номер указанный на полуприцепе рефрижераторе арендованном у Бессоновой Н.В. не совпадает с номером указанном в документах ( свидетельстве о регистрации ТС), что по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. И влекут невозможность регистрации арендованного транспортного средства за истцом.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца направил в суд телефонограмму о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью, однако, доказательств уважительных причин неявки в суд не предоставил.

Ответчик Аристов А.Н. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности грузовые перевозки. Полуприцеп рефрижератор брал в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим считает что исковые требования подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, свидетельство о государственной регистрации Аристова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, считает, что дело подлежит прекращению, поскольку, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Статьей 134 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    В соответствии со ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен между Бессоновой Н.В. и Аристовым А.Н. договор аренды транспортного средства с правом выкупа рефрижератора, VIN №, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № № (паспорт ТС №)., в соответствии с которым имущество предоставляется в аренду на срок три месяца, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Аристов А.Н. пояснил, что рефрижератор представляет собой холодильную установку и предназначен для перевозки определенного вида товара, нуждающегося в определенном температурном режиме. Предмет договора носил коммерческий длящийся характер и был направлен на систематическое получение арендатором прибыли от сдаваемого в аренду имущества. Аристов А.Н. является индивидуальным предпринимателем и брал в аренду имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа Артистов А.Н. указан как физическое лицо, он пояснил, что действовал как индивидуальный предприниматель. Конструкция транспортного средства-рефрижератора с холодильной установкой не предназначена для использования в быту для обычных перевозок. Суд считает, что спорные отношения возникли в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Спор имеет экономический характер. Субъектами данного договора является индивидуальный предприниматель и лицо, деятельность которого направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Бессоновой ФИО10 к Аристову ФИО11 об обязании возвратить предмет аренды- полуприцеп рефрижератор, взыскать задолженность по уплате арендных платежей, встречному иску Аристова ФИО12 к Бессоновой ФИО13 о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании денежные средства, уплаченные по договору аренды с правом выкупа по окончании срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение 15 дней.

Судья:                Середенко С.И.