Решение по делу № 2-4832/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-4832/2013

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А., с участием представителя истца Егорова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Хрисанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего автомашины <данные изъяты> под управлением Николаева Д.С. и автомашины <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Русинова Н.Д. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 правил дорожного движения (ПДД) водителем Русиновым Н.Д., который управляя а/м <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, и при повороте вне перекреста не уступил дорогу <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Русинова Н.Д. застрахована у ответчика по полису ОСАГО №

На заявление о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было отказано.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец за свой счет произвел независимую оценку транспортного средства и согласно отчету № размер восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>., а согласно отчету № - утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Расходы истца по определению размера ущерба составили <данные изъяты>

Истцом так же понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>

С ответчика подлежит взысканию убытки в размере (<данные изъяты>

На основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

так как ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате, то с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения решения ответчиком.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости размере <данные изъяты> стоимость услуг по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и далее до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. и расходов по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Хрисанов А.В., извещенный надлежащим образом не явился, осуществляя свои права через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров Д.И. исковые требования о возмещении недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. не поддержал, поддерживая в остальной части в заявленном объеме.

Ответчик ООО "Росгосстрах" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Согласно отзыва, направленного на имя суда ранее, ответчик не признает исковых требований поскольку истцу выплачен <данные изъяты>. в счет страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком свои обязательства исполнены в добровольном порядке, не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. Считая, размер представительских расходов завышенным просил его уменьшить до <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах и с согласия представителя истца суд, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, при котором автомашине истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 правил дорожного движения (ПДД) водителем Русиновым Н.Д., который управляя а/м <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> и при повороте вне перекреста не уступил дорогу <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки проведенными <данные изъяты> и не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

Между сторонами отсутствует спор о вине водителя Русинова Н.Д. в дорожно-транспортном происшествии, которым был нарушен п. 8.8 ПДД РФ, что повлекло совершение ДТП и как следствие - причинение имущественного ущерба истцу.

В материалы дела не представлены доказательства вины водителя автомобиля <данные изъяты> Николаева Д.С.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину Русинова Н.Д. в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате Хрисанову А.В. отказало в связи с неподтверждением обстоятельств повреждения автомобиля.

Истец за свой счет произвел независимую оценку транспортного средства и согласно отчету № размер восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>., а согласно отчету № - утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

До судебного заседания, ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>. и на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>

В этой части истец своих требований в судебном заседании не поддержал.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> подтверждены справкой нотариуса ФИО (л.д.№), согласно которой с истца взыскан тариф за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

Указанные расходы в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах, количестве проведенных судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу в страховой выплате отказано безосновательно, а в последующем, страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком, поскольку суду истцом расчета неустойки представлено не было.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда, поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения прямо предусмотрена положениями закона об ОСАГО. Следовательно, двойная мера ответственности за одно и то же нарушение прав истца на ответчика возложена быть не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>., без учета судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с требованиями в защиту прав потребителя, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хрисанова А.В., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований Хрисанову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ