Решение по делу № 2а-1298/2017 от 09.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пастухова В. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухов В.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пастухова В.Ю.

В обоснование административного иска указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку административным истцом в уголовном порядке обжалуется судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 8-2).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> административный иск Пастухова В.Ю. принят в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства; в части требования о приостановлении исполнительного производства Пастухову В.Ю. отказано в принятии административного иска и разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства в рамках рассмотренного гражданского дела (л.д. 1-2).

В связи с заявленными Пастуховым В.Ю. требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 41); а также с согласия административного истца в порядке ст. 43 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинского РОСП на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н.

Административный истец Пастухов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного должника – председателя <данные изъяты>, которым он не является.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Грищенко С.Н. возражала удовлетворению требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено законно.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель заинтересованного лица Пирогова А.К. по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании административный иск не поддержал, просил в иске Пастухову В.Ю. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Пастухова В.Ю. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в частности ст. 12 Закона, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Пирогова А.К. к Пастухову В.Ю. об обязании передать печать и документы <данные изъяты> На Пастухова В.Ю. возложена обязанность по передаче Пирогову А.К. печати и документов <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, Устава, протоколов общих собраний членов <данные изъяты>, документов бухгалтерской отчетности, договора электроснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения Пушкинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника Пастухова В.Ю (л.д. 50-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пастухова В.Ю. (л.д. 55-55а).

Указанное постановление оспаривается Пастуховым В.Ю.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой: 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод заявителя об отсутствии установленной решением Пушкинского городского суда какой-либо обязанности Пастухова В.Ю. в пользу взыскателя Пирогова А.К., со ссылкой на то, что Пастухов В.Ю. не является председателем <данные изъяты>, суд находит несостоятельным.

Нормами действующего законодательства судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки законности решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Как указал суд ранее, Пушкинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника Пастухова В.Ю. на основании решения суда о возложении на него обязанности по передаче Прирогову А.К. печати и документов <данные изъяты>.

Доводы стороны административного истца сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда, обжалование которого происходит в ином порядке.

Кроме того, указание в решении Пушкинского городского суда аббревиатуры <данные изъяты> вместо <данные изъяты> не влечет признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и не свидетельствует о том, что исполнительный лист был выдан в отношении иного должника нежели административного истца.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав Пастухова В.Ю.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Пастухова В.Ю. и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Пастухова В. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: