Решение по делу № 2-759/2013 от 09.01.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истца Чепонис В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепонис В.И., Чепонис В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> по ? доли за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Чепонис В.И., В.И. обратились в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Второй Екатеринбургской КЭЧ района истцу Чепонис В.И., как военнослужащему, подлежащему увольнению с действительной военной службы в запас, для постоянного проживания на состав семьи из двух человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истцы Чепонис В.И., В.И.

С начала 2012 года истцы обращались к начальнику ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлениями о приватизации квартиры, на что получали отказы. Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю сообщил истцу о том, что спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, и находится исключительно в компетенции Министерства обороны РФ.

В связи с отсутствием возможности приватизировать занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Чепонис В.И. на иске настаивает. Истица Чепонис В.И. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики о слушании дела извещены, в суд их представители не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные истцами в иске, нашли в суде свое подтверждение.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.19).

На основании решения Второй Екатеринбургской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ Чепонис В.И. выдан ордер № серии «а» на право вселения с составом семьи из 2-х человек в спорную 2-комнатную квартиру. Истцы на основании данного ордера вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени, что подтверждается копиями листков их паспортов, копией справки ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 20-22).

В ДД.ММ.ГГГГ Чепонис В.И. обратился в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором указано, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для принятия решения о передаче данной квартиры в собственность заявителя. (л.д. 8)

Из сообщения ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопросы по передаче в собственность жилых помещений не входит в компетенцию данного учреждения, кроме того сообщил, что в настоящее время, отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ. (л.д. 10)

Чепонис В.И. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого помещения. Однако до настоящего времени ответ в адрес истцов оттуда не поступил. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда истцы получили ордер на право вселения в спорную квартиру и вселились в нее: на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор жилищного найма в связи со вступлением в силу с 01.03.2005г. нового ЖК РФ трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма.

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

С учетом данных положений закона и установленных конкретных обстоятельств, изложенных выше, судом установлено, что семья истцов вселилась в жилое помещение с согласия собственника, на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями, проживает в нем с февраля 2005 года, им начисляются коммунальные платежи, а также плата за найм жилого помещения, задолженности по счетам не имеется, что свидетельствует о возникших между собственником помещения и истцами правоотношений по договору социального найма. Предоставление муниципального и государственного жилого фонда по договору социального найма во временное пользование не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда имеют граждане РФ на равных условиях. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы надлежащим образом в муниципальную или государственную собственность, в оперативное управление государственного предприятия, а гражданам, проживающим в таких жилых помещениях невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данная ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд считает, что семья истцов занимают спорную квартиру по договору социального найма, и они вправе получить в собственность в порядке приватизации данную квартиру, поскольку они, являющиеся гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья. Договор приватизации жилья не может быть оформлен по основаниям, независящим от истцов. Судом не установлено правовых препятствий для получения истцами занимаемой квартиры в порядке ее приватизации.

Суд считает, что защитой нарушенного права истцов будет признание за ними права общей собственности на занимаемую квартиру в порядке ст. 244 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает, что следует признать за Чепонис В.И., Чепонис В.И. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ? доли за каждым.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в важную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Чепонис В.И. и Чепонис В.И., по ? доли за каждым, а также основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на данное жилое помещение за прежним собственником.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Признать за Чепонис В.И., Чепонис В.И. право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за каждым по ? доле.

Настоящее решение, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Чепонис В.И., Чепонис В.И. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на данное жилое помещение за прежним собственником.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Турьева Н.А.