Решение по делу № 2-2355/2015 от 10.03.2015

дело № 2-2355/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.П. к Ф.В.А., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об определении доли, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении доли в составе помещений, занимаемых по фактическому пользованию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю жилого дома по указанному адресу в порядке приватизации, сохранении лит.А в переоборудованном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истец обращалась к ответчикам с просьбой о передаче доли дома в собственность, однако вопрос по существу разрешен не был, поскольку доля истца не определена, кроме того, в доме произведено переоборудование, что препятствует оформлению приватизации жилого помещения.

Истец П.С.П. и представитель истца по доверенности Я.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Ответчик Ф.В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что разрешение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Черкизовского поселкового совета, правопреемником которого в настоящее время является администрация городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района <адрес> - <данные изъяты> доли и Ф.В.А. - <данные изъяты> доли.

П.С.П. является нанимателем данного дома, зарегистрирована и постоянно проживает в нем, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Из заключения эксперта, составленного во исполнение определение суда, следует, что общая полезная площадь данного жилого дома, согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>., составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе в пользовании П.С.Н. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей.

Как следует из материалов дела, ранее в приватизации истец не участвовала.

Спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на долю спорного жилого дома в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке приватизации.

Из технического паспорта БТИ следует, что разрешение на переоборудование лит.А не предъявлено.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного (переоборудованного) жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Произведенное переоборудование основного строения лит.А не нарушает права и законные интересы граждан, возможности обрушения, либо иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации жилого дома не выявлено.

Согласно выводам эксперта произведенное истцом переоборудование соответствует действующим нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности людей, не снижает несущей способности конструкций жилого здания, существующие инженерные коммуникации остаются без изменения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что произведенное истцом переоборудование основного строения соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем требование истца о сохранения лит.А в переоборудованном состоянии подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.С.П. к Ф.В.А., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об определении доли, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за П.С.П. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить основное строение лит.А по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> (инвентарный номер №).

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                             Судья: