Решение по делу № 2а-135/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 10 марта 2017 года административное дело по иску МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконным предписания <№> от 12 декабря 2016 года,

установил:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка обратилось с административным иском к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконными предписания <№> от 12 декабря 2016 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве: второго ответчика УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, в состав которого входит ОНД и ПР Княжпогостского района; заинтересованного лица –Управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский».

Законный представитель административного истца Чекурдаева В.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаконным пункт 2 предписания <№> от 12.12.2016 года, и пояснила, что о проведении внеплановой проверки она была надлежащим образом уведомлена административным ответчиком, проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания <№> от 10 июня 2016 года. Школой проведена оценка пожарного риска, заключение о независимой оценке пожарного риска переданы в ОНД и ПР Княжпогостского района 14 декабря 2016 года, о чем имеется отметка в заключении. В устной форме сообщили, что заключение принято. Стены и перекрытия здания школы, 1914 года постройки, покрыты слоем штукатурки и обшиты одним слоем гипсокартона. Новые требования пожарной безопасности к старым зданиям не предъявляются.

Представители административных ответчиков ОНД и ПР Княжпогостского района и УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, отзыв относительно иска не представили.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, чья явка судом не признана обязательной, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно статье 1 которого под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2);

учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (пункт 8);

доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Таким образом, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт (решение) уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 02 февраля 2017 года с соблюдением установленного трехмесячного срока обращения в суд со дня получения 12 декабря 2016 года оспариваемого предписания от 12 декабря 2016 года <№>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка размещается, в том числе, в принадлежащем на праве оперативного управления в двухэтажном здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Собственником здания школы является муниципальное образование муниципальный район «Княжпогостский».

С 30 ноября по 12 декабря 2016 года на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района от 30 ноября 2016 года <№> страшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района ФИО1 проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка.

По результатам проверки страшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района ФИО1 выдано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12 декабря 2016 года <№>.

Как видно из содержания оспариваемого предписания, страшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района выявлены нарушения:- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением РФ от 25.04.2012 № 390, выразившихся в том, что запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможности их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 1 предписания);

- пункта 1.23 таблицы 6 СНиП 2.08.02-89*, веденных в действие с 01 января 1990 года, пункта 6.7.15 таблица 6.12 свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденные приказом МЧС РФ от 21.11.2012 № 693, выразившееся в расположении школы с числом учащихся 30 человека в двухэтажном здании высотой 7,84 м, с ненормируемым пределом огнестойкости строительных конструкций (при нормативном показателе количества учащихся менее 270 человек требуется допустимая высота 3 метра, требуемое число этажей-1) (пункт 2 предписания). Установлен срок исполнения предписания - до 01 июля 2017 года.

Административный истец просит признать незаконным пункт 2 оспариваемого предписания <№> от 12 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд проверяет законность оспариваемого пункта 2 предписания <№> от 12 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона № 384-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно Строительным нормам и правилам части «Общественные здания» Глава II-В раздел 11 § 6, действовавших с 01 января 1955 года до 01 июля 1958 года, двухэтажные деревянные рубленные здания до 320 ученических мест включительно допускается проектировать V степени огнестойкости при условии оштукатуривания стен изнутри ( примечание 1 к пункту 4).

Аналогичные требования содержаться в Строительных нормах и правилах части II раздела В главы 11 «Общественные здания» § 6 издание 1958 года, действовавших с 01 июля 1958 года до введения в действие 01 апреля 1964 года СНиП «Общеобразовательные школы и школы интернаты. Нормы проектирования» II-Л. 4-62 (часть 2 раздел Л, глава 4).

    Судом установлено, что здания школы возведено в 1914 год, стены школы –бревенчатые, перегородки- деревянные, внутренняя отделка стен и перегородок- штукатурка. По оштукатуренному слою стен проложен один слой лист гипсокартона толщиной 12 мм.

Таким образом, условия размещения школы в двухэтажном деревянном здании, приведенные в СНиП 1954, 1958 и 1962 годов, в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка соблюдены.

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», введенных в действие с 01 января 1990 года, распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включ.) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

Согласно пункту 1.23* СНиП 2.08.02-89* школа до 270 ученических мест может располагаться в одноэтажном здании V степени огнестойкости.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что здание школы возведено до издания СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», требования ранее действовавших СНиП 1954, 1958 и 1962 годов допускали размещение школы в деревянном двухэтажном здании до 320 ученических мест включительно при условии оштукатуривания стен изнутри, которые в рассматриваемом здании школы соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требование пункта 2 оспариваемого предписания нарушают права и законные интересы административного истца, поэтому его необходимо признать незаконным.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка проведена независимая оценка пожарного риска, и согласно заключению ООО <данные изъяты> от 02.12.2016 года Серия К-16 № 0050, существующие системы обеспечения пожарной безопасности в здании школы, находящемся по адресу: <адрес>, содержат весь комплекс мероприятий, направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, и исключающим возможность превышения значений допустимого пожарного риска. ООО <данные изъяты> аккредитована в качестве организаций, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации от 20.03.2015 № 660/В/0746.

Согласно статье 9 части 1 пункт 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Здание, в котором располагается МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию муниципальному району «Княжпогостский» и предоставлено последним МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка в пользование на праве оперативного управления, в соответствии с договором от 23 октября 2008 года № 4/МОУ-2008 пользования муниципальным имуществом муниципального района «Княжпогостский» на праве оперативного управления.

Учредителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка является Администрация муниципального района «Княжпогостский» в лице Управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский».

Согласно договору от 23 октября 2008 года № 4/МОУ-2008 пользования муниципальным имуществом муниципального района «Княжпогостский» на праве оперативного управления, при осуществлении права оперативного управления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка обеспечивает сохранность и надлежащее содержание имущества, использования его по целевому назначению (пункты 2.1, 2.5.2 договора).

Таким образом, за размещение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка в деревянном двухэтажном здании отвечает собственник здания школы и его учредитель- муниципальное образование муниципальный район «Княжпогостский».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка вины в размещении школы в здании с числом учащихся 30 человек в двухэтажном здании с ненормируемым пределом огнестойкости строительных конструкций.

При установленных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению, следует признать незаконным пункт 2 предписания старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2016 года <№>.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227,228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 предписания старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2016 года <№> в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка.

Отменить Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми пункт 2 предписания старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2016 года <№> в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Шошка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 13 марта 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова