Решение по делу № 10-5/2017 от 26.01.2017

Судья Нургалиева Л.О.     Дело № 10-5/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сарапул УР                                09 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П.,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение №392 и ордер №1303,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению зам.прокурора г. Сарапула УР Глухова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 21 декабря 2016г., которым

Волков <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- 31 марта 2008г. Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 14 января 2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР от 21 декабря 2016г. Волков А.В. признан виновным в том, что 16 октября 2016г. не позднее 15.15час., находясь в помещении, расположенном на третьем этаже <адрес> УР, тайно похитил со стола оставленный без присмотра планшетный компьютер марки «DEXP» модель «URSUS A 269» стоимостью 2800руб., принадлежащий ФИО7 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Волкову А.В. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год.

На приговор мирового судьи зам.прокурора г. Сарапула УР Глуховым А.В. принесено апелляционное представление, в котором указано, что во вводной части приговора в нарушение ст.304 УПК РФ суд указал судимость Волкова А.В. от 31 марта 2008г., которая погашена, в связи с чем, в действиях Волкова отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд необоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости; исключить из вводной части приговора суда указание на погашенную судимость от 31 марта 2008г.; исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Волкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; исключить применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив менее строгое наказание, чем лишение свободы.

В судебном заседании гос.обвинитель доводы представления поддержала, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Защитник согласен с представлением.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Волкову А.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Мировым судьей учтено, что осужденный написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшей, полностью признал вину и раскаялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости. Во вводной части приговора мировым судьей в нарушение уголовно-процессуального закона указана судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2008г. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Волковым преступлений по приговору от 31 марта 2008г.) – лицо, осужденное за тяжкое преступление, считается не судимым по истечении 6 лет после отбытия наказания. Волков А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 14 января 2010г., условно-досрочное освобождение ему не отменялось, следовательно, судимость по приговору от 31 марта 2008г. погашена в январе 2016г., преступление Волковым А.В. совершено 16 октября 2016г. Указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку суд не вправе указывать в приговоре погашенные судимости. В действиях Волкова А.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и мировой судья необоснованно применил положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, данная ссылка подлежит исключению из приговора. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ – наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении Волкова А.В. не установлено, то наказание ему должно быть назначено менее строгое, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд считает доводы апелляционного представления об изменении приговора в этой части обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с данными правилами назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ). Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Следовательно, суд апелляционной инстанции не только не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, но и исключает из приговора ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимость назначить Волкову А.В. наказание в виде исправительных работ, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применить ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление зам.прокурора г.Сарапула УР на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 21 декабря 2016г. в отношении Волкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 21 декабря 2016г. в отношении Волкова <данные изъяты> – изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 21 декабря 2016г. в отношении Волкова А.В. указание на погашенную судимость Сарапульского городского суда от 31 марта 2008г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 21 декабря 2016г. в отношении Волкова А.В. указание на наличие в действиях Волкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; исключить применение положений ч.1.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначить Волкову <данные изъяты> наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Волкова А.В. дополнительные обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий приговор, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Морозова